Приговор № 1-370/2019 1-52/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-370/2019

Дело № **

УИД № **

Уголовное дело № **


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 07 февраля 2020 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора ... ФИО5, помощника ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО8, **.**,** г.рождения, ФИО9, **.**,** г.рождения, со средним образованием, не работающего, состоящего на учете в ГКУ ЦЗН ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 **.**,** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, **.**,** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, **.**,** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Так, **.**,** около **.**,** часов ФИО2, находясь на территории Кузбасского парка, расположенного напротив ... в ..., действуя умышленно, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к пункту проката, где, воспользовавшись тем, что никого нет рядом и за его действиями никто не наблюдает, металлической монтировкой, принесенной с собой, разбил стекло на входной двери в указанный пункт проката, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного пункта проката, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Crosset», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1 Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, **.**,** около **.**,** часов ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никого нет рядом и за его действиями никто не наблюдает, похитил с колес автомобиля марки «Opel Astra», г/н № **, припаркованного по указанному адресу, четыре оригинальных колпака марки «Opel»», стоимостью 1000 рублей за каждый колпак, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, **.**,** около **.**,** часов ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил с колес автомобиля марки «Opel Astra», г/н № **, припаркованного по указанному адресу, четыре оригинальных колпака марки «Opel»», стоимостью 1000 рублей за каждый колпак, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от **.**,**, в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от **.**,**, в краже – тайном хищении чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от **.**,**, в краже – тайном хищении чужого имущества, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2В. правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от **.**,**, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от **.**,**, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от **.**,**, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированном учёте у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере ..., не работает, состоит на учете в ГКУ ЦЗН ..., направлен на профессиональное обучение, имеет психические расстройства и расстройства поведения, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым по всем эпизодам и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его объяснения, расцененные судом как явки с повинной, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, наличие психического расстройства и расстройства поведения, принесение потерпевшей ФИО1 извинения по эпизоду от **.**,**

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления по эпизоду от **.**,** по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку последнему назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей ...

Подсудимый ФИО2, как гражданский ответчик, иск потерпевшей ФИО1 в сумме 10000 рублей признал в полном объеме, выразил готовность возместить потерпевшей ущерб. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ суд считает возможным принять признание иска подсудимым как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 10000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Согласно положениям ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе дознания, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в ... произвести оплату процессуальных издержек за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от **.**,**) в виде 360 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от **.**,**) в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от **.**,**) в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: договор комиссии-скупки от **.**,**, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; металлическая монтировка, изъятая у ФИО2, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по ..., хранить в отделе полиции; комплект колпаков марки «Opel», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенным Потерпевший №2

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи в ходе дознания адвокатами ФИО10 в сумме 1170 рублей, ФИО11 в сумме 1170 рублей, ФИО7 в сумме 11245 рублей, всего в сумме 13585 рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: