Приговор № 1-59/2025 1-9/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-59/2025

Дело № 1-9/2026 (1-59/2025)

55RS0017-01-2025-000779-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года р.п. Крутинка Омская область

Крутинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Бычкова В.Ю., Лабзова В.А., Сарыгиной Н.С..

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Позднякова А.В.,

при секретаре Решетниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданки РФ, образование среднее общее, не работающей, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении детей, не военнообязанной, на учете у врача-психиатра, у врача нарколога не состоящей, инвалидом не являющейся, на момент совершения преступления не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес> р.<адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит в состоянии алкогольного опьянения, и за её преступными действиями никто не наблюдает, расстегнула замок — молнию на левом наружном кармане куртки, одетой на ФИО2, после чего просунула руку в данный карман, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в сумме 30 000 рублей, который для неё, с учётом материального положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, она пришла к своей знакомой Свидетель №2, где они употребляли спиртное. Она осталась ночевать у Свидетель №2 На следующий день они продолжили распивать спиртное с ФИО3 и Свидетель №3 В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, пришёл ФИО4, который также стал распивать с ними спиртное. Спиртное приобретала Свидетель №2 Когда она находилась у Свидетель №2, время не помнит, ей позвонила ФИО2 В ходе разговора последняя предложила приехать к ней, указала адрес, а также согласилась оплатить такси, на котором она приедет. Она согласилась и приехала на <адрес> заря, где проживает ФИО14, у которого ФИО2 была в гостях. Они втроём выпили спиртного, после чего ФИО2 предложила ей поехать в кафе, купить спиртного, а потом поехать к Свидетель №2, где продолжить распивать спиртное. Она согласилась. ФИО2 зашла домой, взяла денег, после чего они вызвали такси и поехали в кафе «777» на автодороге «Тюмень-Омск». ФИО2 подала ей 5000 рублей, сказав, чтобы она рассчиталась за такси и приобрела спиртного и закуски в кафе. Она выполнила её просьбу, потратив вместе с оплатой такси всю сумму. Затем они поехали к Свидетель №2, где также находились Свидетель №3 и Свидетель №1, который спали. Свидетель №3 на диване справа от входа в комнату, а ФИО4 на полу около дивана. Они с Свидетель №2 и ФИО2 стали употреблять спиртное. Через некоторое время, точное время не помнит, но на улице было темно, ФИО2 легла спать на втором диване слева от входа в комнату. Они с Свидетель №2 продолжили распивать спиртное. Как ей кажется, Свидетель №3 и Свидетель №1 просыпались только один раз, выпили пару рюмок водки и снова легли спать. Свидетель №2 сидела на кресле около дивана, на котором спала ФИО2 Она сидела с противоположной стороны. Свидетель №2 сказала ей, что ФИО2 показывала деньги и сказала, что можем еще пить, так как есть на что приобрести спиртное. Через некоторое время Свидетель №2 вышла в кухню покурить. В это время у неё возник умысел похитить денежные средства у ФИО2, которая спала на спине, чуть повернувшись на левый бок. В это время Свидетель №3 и Свидетель №1 продолжали спать. Она подошла к ФИО2, присела на диван. Правый карман куртки тёмно-синего цвета у ФИО2 был не закрыт на замок, так как он сломан. Левый карман был закрыт на замок. Она открыла на левом кармане замок, так, чтобы ФИО2 не почувствовала это. Затем она просунула руку в карман, где у неё находились телефон и денежные средства. Телефон она оставила на диване, а денежные средства забрала себе. ФИО2 так и не проснулась. Она вышла в кухню, где находилась Свидетель №2 Она увидела, что похитила у ФИО2 30000 рублей — 6 купюр по 5000 рублей. Она подала 15000 рублей Свидетель №2, которой сказала, что нашла деньги на диване около ФИО2 Она попросила Свидетель №2 спрятать деньги на некоторое время, а позже заберёт. То есть Свидетель №2 поняла что это деньги ФИО2 Свидетель №2 лишних вопросов не задавала, забрала деньги и спрятала. Она также сказала Свидетель №2, чтобы эти деньги она вернула только ей, никому не отдавала. Затем она уехала на такси домой за рыбой, которую обещала Свидетель №2, и вернулась обратно. Когда она находилась около дома, то водитель разменял ей одну купюру достоинством 5000 рублей. Дома она оставила деньги в сумме 14400 рублей, а 600 рублей взяла с собой, заплатила за такси 300 рублей. Когда она приехала к Свидетель №2, то отдала ей рыбу. ФИО2 уже не спала, стала спрашивать у неё про деньги. Она ответила, что никаких денег не брала. Тогда ФИО2 позвонила в полицию. Она в это время еще раз поехала на такси домой, после чего вернулась обратно. Она ездила домой по личным нуждам. Водитель был тот же самый. Такси она вызывала по номеру телефона с визитки, но визитка не сохранилась. Описать водителя не может, автомобиль был черного цвета, марку не знает. Когда она вернулась к Свидетель №2, то через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли их в отделение полиции для разбирательства. Она не призналась в совершении преступления сразу, так как испугалась. Но потом она во всем призналась, написала явку с повинной и выдала денежные средства в сумме 14400 рублей. Также она сказала Свидетель №2, чтобы та также выдала деньги сотрудникам полиции, что Свидетель №2 и сделала. /л.д. 138-141/

Также оглашены показания подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показания, что и на допросе в качестве обвиняемой, (л.д. 64-67)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемой ФИО1, данные ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показала, что денежные средства она увидела на диване, где спала ФИО2 Когда ФИО2 проснулась и села на край дивана, то продолжила распивать спиртное с Свидетель №2, которая сидела в это время на кресле. Она в этот момент заметила, что на диване ФИО2 выронила денежные средства. Она решила воспользоваться этим моментом и похитить данные денежные средства, после предъявления обвинения ФИО1 призналась, что вытащила денежные средства из кармана ФИО2 /л.д. 117-119/

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, раскаялась.

Суду пояснила, что действительно украла денежные средства из кармана куртки ФИО2 Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с подсудимой ФИО1 она знакома более пяти лет, они познакомились в одной компании. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, хотела встретиться, пообщаться. ФИО2 взяла дома деньги в сумме 35000 рублей, с ФИО1 они поехали на такси в магазин, купили все необходимое. Потом поехали по адресу: <адрес>, начали распивать спиртные напитки с ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 Вскоре ФИО2 опьянела, прилегла на диван в куртке синего цвета, денежные средства у нее находились в кармане куртки. Когда ФИО2 проснулась, то денек не оказалось. Она стала всем присутствующим говорить, что у нее пропали деньги, но ей говорили, что никто денег не брал. После этого ФИО2 позвонила в полицию. ФИО1 сама созналась в том, что она украла деньги. После того, как приехала полиция ФИО1 вернула ФИО2 денежные средства, просила у нее прощение.

Дополнительно пояснила, что не настаивает на строгой мере наказания для ФИО1 Просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением. Последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит, он пришёл к Свидетель №3, который проживает совместно с Свидетель №2 по <адрес>, р.<адрес>. У них также была ФИО1 Вместе с ними он употребил спиртное, а именно водку. В вечернее время, точное время не помнит, он уснул на полу в зальной комнате, так как сильно опьянел. Когда он проснулся, то время было, как ему кажется, около 22 часов, но точно этого утверждать не может. Он увидел, что дома у Свидетель №2 появились ФИО2, которая приехала из кафе вместе с ФИО1 Как он понял с их слов, они приобрели водку и закуску в кафе «777» на автодороге «Тюмень-Омск», куда ездили вдвоём. Свидетель №3 и Свидетель №2 также были дома и уже не спали. Они впятером продолжили употреблять спиртное. Употребив еще спиртного, он снова уснул на полу в зальной комнате у Свидетель №2 дома. Свидетель №3 также уснул на диване, а остальные продолжали употреблять спиртное. Он не помнит, просыпался ночью или нет. Не исключает, что проснулся, выпил еще рюмку водки и уснул снова. Он помнит, что проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, когда приехали сотрудники полиции. Он проехал с ними в отделение полиции, где ему сообщили, что ФИО2 заявила о пропаже денежных средств в сумме 30000 рублей. Ему по этому поводу ничего известно не было. О том, что у ФИО2 при себе была такая сумма денежных средств, он не знал, она об этом не рассказывала. В ходе разбирательства от него получили объяснение. После этого он пошёл к Свидетель №3, который ему рассказал, что деньги «скрысятничала», как он понял похитила, ФИО1 Он забрал у него свой телефон и ушел домой. Больше по данному факту ему ничего неизвестно. /л.д. 85-87/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 находились дома, распивали спиртное. В дневное время, точного времени не помнит, к ним пришла ФИО1, и они вместе продолжили распивать спиртное. ФИО1 осталась ночевать у них. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное. Также к ним присоединился Свидетель №1, который пришел ближе к обеду, точного времени не помнит, уже выпивший. Выпив немного, Свидетель №1 лег спать на пол в комнате. В обеденное время, точного времени он не помнит, у ФИО1 зазвонил её мобильный телефон. Ей звонила ФИО2 ФИО1 ответила на звонок. ФИО2 спросила у неё, где та находится и что делает. ФИО1 сказала, где находится, и что они распивали спиртное, но спиртное заканчивается, на что ФИО2 сказала, что что-нибудь придумает и прекратила разговор. Они до вечера допили остатки спиртного, после чего продолжили смотреть телевизор. Вечером, точного времени не помнит, но на улице было уже темно, ФИО1 снова позвонила ФИО2 и сказала ей, что находится на <адрес>, и чтобы та приходила туда. ФИО1 сказала, что на улице темно и поэтому никуда не пойдет. Тогда ФИО2 сказала, что вызовет такси и оплатит его, после чего ФИО1 согласилась и уехала на такси. Они остались дома втроем спать. Ночью к ним приехали ФИО2 и ФИО1, которые привезли с собой спиртное и закуски. Она у них спросила, откуда они это все взяли, на что они ответили, что приехали из кафе «777» и там все купили на деньги ФИО2, потратив около 5000 рублей. Они начали распивать спиртное. В основном за столом они сидели втроем, мужчины спали, иногда вставали, чтобы выпить и снова спать ложились. Они с ФИО1 пили водку. Она сидела на диване, ФИО1 сидела на столике, стоящем рядом с диваном, а ФИО2 сидела на диване, напротив нас и пила пиво. Во время распития спиртного ФИО2 все время звала ФИО1 с собой погулять, то в Китерму к своему знакомому, то в <адрес>. Про деньги в тот момент ФИО2 ничего не говорила. Денег она у ФИО2 не видела. Через некоторое время ФИО2 легла спать на диване, где сидела, как ей кажется на левый бок. Куртку ФИО2 не снимала, все время находилась в ней. Через некоторое время к ФИО2 на диван легла ФИО1, как она подумала, тоже легла спать. Она в это время вышла на кухню курить. Но так они пролежали не более 5 минут, так как ФИО1 также вышла в кухню. ФИО1 подала ей 15000 рублей тремя 5000 купюрами. Она спросила, что это за деньги, на что ФИО1 ответила, что деньги лежали на диване рядом ФИО2, откуда она их взяла. Также ФИО1 сказала, что деньги нужно сохранить и вернуть ей. Она других подробностей не спрашивала, а ФИО1 еще добавила, чтобы она эти деньги никому, в том числе ФИО2 не отдавала. Она больше ничего не спрашивала у ФИО1 про деньги, а просто спрятала их. Потом у них зашел разговор про рыбу, и ФИО1 обещала её принести, после чего ушла домой, а она вышла на веранду и спрятала деньги. Когда она вернулась в комнату и села на кресло, то взяла пульт от телевизора и стала переключать каналы, чтобы найти музыку. В тот момент проснулась ФИО2, села на кровать и стала пить пиво. Через несколько минут ФИО2 сказала, что у неё из кармана куртки пропали деньги, сколько пропало денег, не говорила, возможно, она не расслышала. Через некоторое время ФИО1 вернулась с рыбой. Она забрала пакет с рыбой у ФИО1 и сразу положила в холодильник. ФИО2 в тот момент спрашивала у ФИО1, не брала ли та деньги, но что на это отвечала ФИО1, она не слышала. Она ФИО2 ничего не сказала про деньги, так как ФИО1 попросила её никому их не отдавать. Она подумала, пусть разбираются сами, отдаст деньги ФИО1, когда та об этом скажет. Что происходило дальше, уже не помнит, так как была уже очень пьяная. После чего она сразу легла спать на диван к Свидетель №3 Спали ли ФИО1 и ФИО2, она не знает. Проснулась она от того, что их разбудили сотрудники полиции. После чего всех увезли в отдел полиции, где она узнала, что ФИО2 заявила о пропаже денег из кармана. Позже она узнала, что ФИО1 призналась в том, что взяла деньги у ФИО2, когда последняя спала, похитила всего 30000 рублей, и сказала ей отдать деньги сотрудникам полиции. Денежные средства она добровольно выдала сотрудникам полиции. /л.д. 88-90/

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой ФИО1, данные ДД.ММ.ГГГГ, которого согласно свидетель Свидетель №2 показала, что когда ФИО2 спала, то ФИО1 прилегла к ней. Она в этот момент вышла в кухню курить. Через несколько минут в кухню вышла ФИО1 и подала ей 15000 рублей, сказав, что взяла их на диване около ФИО2 ФИО1 попросила спрятать деньги и отдать только ей. ФИО1 не предлагала ей оставить деньги себе и ими распорядись самостоятельно. Она не поняла, похитила ФИО1 данные денежные средства или нет, в подробности не вникала. ФИО1 ушла домой за рыбой, которую ей обещала, а она зашла в комнату. В этот момент проснулась ФИО2 и села на диване. Точно может сказать, что когда она выходила в кухню, то ФИО2 и ФИО1 лежали на одном диване вместе. /л.д. 98-100/

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, к ним пришла ФИО1, с которой они в течение дня употребляли спиртное втроём, то есть он, Свидетель №2 и ФИО1 В тот вечер ФИО1 осталась у них ночевать. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они продолжили распивать спиртное. В обеденное время, точное время не помнит, к ним пришёл Свидетель №1, который также стал употреблять спиртное вместе с ними. Спиртное они употребляли в комнате. Через некоторое время, точное время не помнит, но на улице уже начинало темнеть, он и Свидетель №1 легли спать. Он лёг на диван справа от входа в комнату, а Свидетель №1 лег на пол около дивана. Когда он проснулся, то на улице было темно, точное время не знает. Он увидел, что у них в гостях находится ФИО2 О том, как она попала к ним, он не спрашивал. Он выпил несколько рюмок водки и снова лег спать. Как ему кажется, до утра он больше не просыпался, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в утреннее время приехали сотрудники полиции. Тогда от ФИО2 он узнал, что у неё ночью пропали денежные средства в сумме 30000 рублей. Он проехал с ними в отделение полиции для дачи объяснения. В ходе разбирательства от него получили объяснение. Находясь в отделении полиции, он узнал, что денежные средства ФИО2 похитила ФИО1 После этого он пошёл домой. О том, что ФИО1 передала на хранение 15000 рублей Свидетель №2, он не знал. Больше по данному факту ему ничего неизвестно. /л.д. 114-116/

Материалами уголовного дела, постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/ Заявлением ФИО2 /л.д.8/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы ногтевых фаланг пальцев рук на дактилоскопических плёнках № и № оставлены ФИО1 /л.д. 72-77/ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения преступления — <адрес> р.<адрес>. В ходе осмотра с бутылки водки изъяты 3 следа пальцев рук. /л.д. 12-18/ Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно призналась, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, похитила денежные средства в сумме 30000 рублей у ФИО2 Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается. /л.д. 21/ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты 14400 рублей, оставшиеся после совершения преступления. /л.д. 27-31/ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №2 были изъяты 15000 рублей, которые ей передала на хранение ФИО1 /л.д. 32-36/ Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она показала место совершения преступления и рассказал обстоятельства его совершения. /л.д. 91-97/ Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ФИО1, и денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №2 /л.д. 101-109/ Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъята куртка, в левом кармане которой находились похищенные денежные средства. /л.д. 121-124/ Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая у потерпевшей ФИО2 куртка. /л.д. 125-130/

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью. Доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований УПК РФ, не противоречат и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности ее вины в совершенном преступлении, предусмотренном п В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшей, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установленной, а ее действия правильно квалифицированными по п В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вышеуказанными доказательствами обвинения подтверждается тот факт, что именно подсудимой совершено данное преступление. Преступление совершено умышленно, так как ФИО1 осознавала противоправность и общественную опасность своих действий.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая ФИО2 являлась собственником денежных средств, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 30 000 рубля 00 копейки.

При этом суд полагает, что размер ущерба, причиненного ФИО1 потерпевшей ФИО2, определен органами предварительного следствия правильно, так как указанный размер ущерба подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Значительность ущерба в размере 30 000 рублей 00 копейки, причиненного потерпевшей ФИО2, у суда сомнений не вызывает, так как судом установлено, что единственным источником дохода потерпевшей является её заработная плата в размере около 40 000 руб., других источников дохода она не имеет, проживает с престарелой матерью, тратит денежные средства на приобретение продуктов питания, на приобретение лекарства, оплату коммунальных услуг. При этом подсудимой размер ущерба, причиненного потерпевшей в размере 30 000,00 рублей, не оспаривается. Кроме этого, размер ущерба, причиненного потерпевший Л.Т.ВБ. действиями ФИО1, превышает предел, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ об определении значительности ущерба.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется участковым отрицательно, принимает во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, на момент совершения преступления являлась юридически не судимой, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает удовлетворительное состояние ее здоровья, данные о ее имущественном положении, при этом суд учитывает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах уголовного дела, данные ею об обстоятельствах совершения преступления по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, которые следует признать как явку с повинной и учесть обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ей преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинения потерпевшей, а также явку с повинной по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения подсудимой во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. В таком случае, все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимой, не могут ухудшать его положения.

В этой связи, суд исключает из описания преступного деяния указание на нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон ввиду полного возмещения причиненного преступлением вреда. Потерпевшая показала, что причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла извинения, она простила подсудимую, между ними наступило примирение, настаивала на прекращении уголовного дела по данному основанию.

Подсудимая ФИО1 также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Поздняков А.В. поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал, что производство по уголовному делу прекращению не подлежит, просил постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 предусмотренное санкцией статьи наказание.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.06.2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Суд учитывает все фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, совокупность данных о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее судима, привлекалась к уголовной ответственности в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в период рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 был вынесен приговор Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В данном случае суд полагает, что примирение не соответствует требованиям закона, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного положениями ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории вменяемого ей в вину преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговором Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Как следует из сообщения ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовала себя с отрицпательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в Крутинский районный суд <адрес> направлено представление о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

В виду указанного, суд не рассматривает вопрос о присоединении данного приговора с приговором по настоящему делу, полагая разрешить вопрос в порядке исполнения приговора.

Приговор Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 290 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 Билета Банка России номиналом 5000 рублей модификация 2010 года с серийными номерами «Ат 0114839», «ХН 9350435»; 1 Билет Банка России номиналом 2000 рублей с серийным номером «АА607672228»; 2 Билета Банка России номиналом 1000 рублей образца 1997 года (модификация 2010 года) с серийными номерами «МЭ 0780812», «XX 3876531»; 2 Билета Банка России номиналом 100 рублей образца 2022 года с серийными номерами «АА281784318», «МК839844746»; 1 Билет Банка России номиналом 100 рублей 1997 (модификация 2004 года) с серийным номером «чГ 4063511»; 2 Билета Банка России номиналом 50 рублей образца 1997 года (модификация 2004 года) с серийными номерами «ВК 8587255», «ГМ 3467502», 3 Билета Банка России номиналом 5000 рублей модификация 2010 года с серийными номерами «Ат 0114838», «МЯ 7264511», «ЬА 9591235», женская куртка тёмно-синего цвета с надписью «MODERN NEW SAGA collection» размер 56/58 - оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор Называевского городского суда Омской области от 22.12.2025 по уголовному делу № 1-74/2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ, 260 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья Р.В. Бочкарева