Приговор № 1-303/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-303/2021

Дело № 1-303/2021

18RS0021-01-2021-001947-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР 20 июля 2021 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алнашского района Рустамова И. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- дд.мм.гггг приговором <***> районного суда УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дд.мм.гггг по отбытии срока наказания,

- дд.мм.гггг приговором <***> районного суда <***> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <***> районного суда УР от дд.мм.гггг освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В один из дней в дд.мм.гггг в период времени с 18 часов до 20 часов ФИО1 находился в дровянике, расположенном у дома по адресу: УР, <***>, где на полке обнаружил часть от пластиковой бутылки с патронами в количестве десяти штук калибра <данные изъяты> мм. и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, реализуя который он тогда же, осознавая противоправность своих деяний, не имея на то специального разрешения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий от своих действий, в нарушение статей 6,13,22,25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", согласно которым необходимо иметь специальное разрешение на приобретение и хранение оружия и патронов к нему, найденные им десять патронов, являющиеся длинными винтовочными патронами калибра <данные изъяты> мм кольцевого воспламенения (.<данные изъяты>) промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно - охотничьего оружия калибра <данные изъяты> мм - винтовок моделей: <данные изъяты> и т.д., оставил себе, тем самым незаконно их приобрел. После чего в период времени с один из дней в дд.мм.гггг до один из дней с дд.мм.гггг, незаконно хранил их на полке в дровянике, расположенном у дома по адресу: УР, <***>.

В продолжение своего преступного умысла в период времени с 12 часов в один из дней с дд.мм.гггг ФИО1 перенес указанные десять патронов, являющиеся длинными винтовочными патронами калибра <данные изъяты> мм кольцевого воспламенения (.<данные изъяты>) промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно - охотничьего оружия калибра <данные изъяты> мм - винтовок моделей: <данные изъяты>, в квартиру по адресу: УР, <***>, где незаконно хранил на печи в картонной коробке из-под спичек до 20 часов 55 минут дд.мм.гггг.

В ходе осмотра места происшествия, а именно квартиры по адресу: УР, <***>, дд.мм.гггг были изъяты патроны в количестве десяти штук калибра <данные изъяты> мм.

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг представленные патроны в количестве 10 (десяти) штук являются длинными винтовочными патронами калибра <данные изъяты> мм кольцевого воспламенения (.<данные изъяты>) промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно - охотничьего оружия калибра <данные изъяты> мм - винтовок моделей: <данные изъяты> и т.д. Данные патроны для производства выстрелов пригодны.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исследованные судом письменные материалы по уголовному делу, поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд также учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, официальный источник дохода, характеризуется положительно, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

По мнению суда, вышеизложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, основания для применения положений статей 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его характера, тяжести и степени общественной опасности, суд приходит к выводу, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <***> районного суда <***> от дд.мм.гггг, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на период испытательного срока исполнение соответствующих обязанностей, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, характер его занятости и считает, что условное наказание к лишению свободы будет достаточно для его исправления и находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - бумажный конверт с 10 гильзами в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в разрешительную систему МО МВД России "Можгинский"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться туда для регистрации, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и место работы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <***> районного суда <***> от дд.мм.гггг.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: бумажный конверт с 10 гильзами, находящийся в комнате хранения оружия ОП «Алнашское» – передать в разрешительную систему МО МВД России "Можгинский".

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок после провозглашения приговора.

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.