Приговор № 1-27/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 18 февраля 2025 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Шуюнже Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Емельянцева Е.А.

представителя потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бабарыко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 7 по 15 марта 2023 года в период времени с 12 до 20 часов ФИО1, находясь вблизи животноводческой стоянки, расположенной в местности (пади) <данные изъяты> от с.Аренда Оловяннинского района Забайкальского края, возле которой находился тракторный прицеп марки «2 ПТС - 4» с заводским № и с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности и с целью хищения чужого имущества, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, управляя грузовым автомобилем марки «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зацепил к нему тракторный прицеп марки «2 ПТС-4» с заводским № и с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Б., стоимостью 150000 рублей, после чего отбуксировал с вышеназванной животноводческой стоянки, тем самым с указанным похищенным имуществом Носков скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б., материальный ущерб на сумму 150000 рублей, являющийся, учитывая имущественное положение потерпевшего, значительным для последнего.

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Бабарыко В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего Б. относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с п.<данные изъяты> «к» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного Носковым согласно ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: паспорт самоходной машины и других видов техники, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Оловяннинскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю, - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего Б.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бучин