Решение № 2-3758/2018 2-3758/2018~М-2788/2018 М-2788/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3758/2018

Дело № 2-3758/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Уфа

Калининский районный Суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Российскому союзу автостраховщиков, в обоснование требований указывая, что 06 августа 2017г. на 17 км. а/д «Уфа-Иглино-Красная горка», водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Mitsubishi Mirage Dingo, государственный номер <***> допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого последняя получила телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

С 07.08.2017г. по 26.08.2017г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматолог-ортопедическом отделении ГКБ №13 г. Уфы с диагнозом: Множественная травма. Оскольчатый перелом н/3 правого бедра со смещением. Первично открытый перелом н/3 костей левой голени со смещением отломков. Травматический шок 1-ст.

За период с 14.08.2017г. по 10.10.2017г. истцом были приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги на сумму 321 711 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками: Набор интрамедуллярного блокируемого стержня и винтов для остеосинтеза правой большеберцовой кости - (1 к-т) 145 000 руб.; Набор накостной пластины с угловой стабильностью и винтов для остеосинтеза мыщелка правой бедренной кости - (1 к-т) 109 000 руб.; Ортез на коленный сустав - (1шт.) 19 280 руб.; Костыли подмышечные - (1 пара) 3 100 руб.; Повязка гидроклин - (3 шт.) 1 350 руб.; Бинт эластичный 3 х 8 - (2 шт.) 1 000 руб.; Альфа Д3 Тева № 60 - (1 уп.) 766 руб.; ФИО3 Адванс тб. № 120 - (1уп.) 1 100 руб.; ФИО3 тбл. № 120 - (1 уп.) 900 руб.; Вобэнзим тбл. № 200 - (4уп.) 12 000 руб.; Долобене гель 100 г. - (1 уп.) 600 руб.; Левомеколь мазь 40 г. - (1 уп.) 135 руб.; Прадакса 110 мг. № 90 - (2 уп.) 5 180 руб.; Оки пор. 80 мг. - (1 уп.) 400 руб.; Нимесил пор. 10 пак. - (1 уп.) 400 руб.; Контратубекс гель 50 г. - (1 уп.) 1 200 руб.; Ортез на голеностопный сустав - (1 шт.) 15 800 руб.; Стельки ортопедические - (1 пара) 4 500 руб.

Также ФИО1 указывает, что она понесла расходы на дополнительное лечение в размере 53 200 руб., согласно акту (выполненных работ) № 2882 от «22» ноября 2017г. и квитанциям.

13.02.2018г., истцом в РСА было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая: справкой о ДТП, постановлением о возбуждении уголовного дела. Также к заявлению были приложены и другие документы, подтверждающие причинение вреда здоровью, расходы, понесенные истцом в результате произошедшего ДТП.

Однако, ответчиком не было произведено выплаты суммы страхового возмещения, мотивировав тем, что был предоставлен не полный комплект документов.

Считая, что ответчиком нарушены ее права, истец обратилась в суд, просит взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 374 911 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за период с 14.03.2018г. по 27.04.2018г. в размере 164 960 руб., неустойку за период с 28.04.2018г. по 22.10.2018 в размере 663 592 руб., расходы на оплату услуг по отправке телеграммы в размере 317,42 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 850 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причины неявки не сообщил.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду постановление о прекращении уголовного дела, а также расписку ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП от 06.08.2017 года, в сумме 140 000 рублей..

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пунктов 3,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации – договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (в ред. От 29.11.2007) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что «06» августа 2017г. на 17 км. а/д «Уфа-Иглино-Красная горка», водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Mitsubishi Mirage Dingo, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на пешехода ФИО1, к результате которого она получила телесные повреждения.

Согласно справки по ДТП, гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

В отношении ФИО2, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которые было прекращено постановлением Иглинского районного суда РБ от 12 марта 2018 года, в связи с примирением сторон. Согласно представленной расписки от 01.12.2017 года, ФИО2 возместил ФИО1 причиненный в результате ДТП вред в сумме 140 000 рублей.

Материалами дела подтверждается что с 07.08.2017г. по 26.08.2017г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГКБ №13 г. Уфы с диагнозом: Множественная травма. Оскольчатый перелом н/3 правого бедра со смещением. Первично открытый перелом н/3 костей левой голени со смещением отломков. Травматический шок 1-ст.

За период с 14.08.2017г. по 10.10.2017г. истцом были приобретены изделия медицинского назначения, лекарственные средства, получены медицинские услуги на общую сумму 321 711 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками: набор интрамедуллярного блокируемого стержня и винтов для остеосинтеза правой большеберцовой кости - (1 к-т) 145 000 руб.; набор накостной пластины с угловой стабильностью и винтов для остеосинтеза мыщелка правой бедренной кости - (1 к-т) 109 000 руб.; ортез на коленный сустав - (1шт.) 19 280 руб.; костыли подмышечные - (1 пара) 3 100 руб.; повязка гидроклин - (3 шт.) 1 350 руб.; бинт эластичный 3 х 8 - (2 шт.) 1 000 руб.; альфа Д3 Тева № 60 - (1 уп.) 766 руб.; кальцемин Адванс тб. № 120 - (1уп.) 1 100 руб.; ФИО3 тбл. № 120 - (1 уп.) 900 руб.; Вобэнзим тбл. № 200 - (4уп.) 12 000 руб.; Долобене гель 100 г. - (1 уп.) 600 руб.; Левомеколь мазь 40 г. - (1 уп.) 135 руб.; Прадакса 110 мг. № 90 - (2 уп.) 5 180 руб.; Оки пор. 80 мг. - (1 уп.) 400 руб.; Нимесил пор. 10 пак. - (1 уп.) 400 руб.; Контратубекс гель 50 г. - (1 уп.) 1 200 руб.; Ортез на голеностопный сустав - (1 шт.) 15 800 руб.; Стельки ортопедические - (1 пара) 4 500 руб.

Кроме того, ФИО1 понесла расходы на дополнительное лечение в размере 53 200 руб., согласно акту (выполненных работ) № 2882 от «22» ноября 2017г.

Из справки от 11.09.2017г., выданной ортопедотравматологическим отделением ГБУЗ РБ ГКБ № 13, ФИО1 для оптимального лечения были использованы следующие металлоконструкции: набор интрамедуллярного блокируемого стержня и винтов для остеосинтеза правой большеберцовой; набор накостной пластины с угловой стабильностью и винтов для остеосинтеза мыщелка правой бедренной кости, который пациент приобрела за свой счет, так как стоимость данной металлоконструкции сверх финансирования программы госгарантий ОМС.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 441 от 05.10.2018 года, согласно данным представленных медицинских документов, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.08.2017 года, обнаружено следующее: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, открытый перелом нижней трети костей левой голени со смещением отломков, множественные ушибы и ссадины головы и конечностей, травматико-гемморагический шок I степени.

ФИО1, в силу полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2017 года телесных повреждений, действительно нуждалась в медикаментозном, оперативном лечении с использованием имплантов, медицинских услугах и реабилитационных мероприятиях в объеме, назначенном лечащими врачами, в том числе в медицинских препаратах, указанных в сковом заявлении.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абз.3 п.1 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с Уставом Российского союза автостраховщиков, РСА является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одним из основных предметов деятельности Российского союза автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона (п.п. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков).

Таким образом, в случае отсутствия у лица, причинившего вред, договора обязательного страхования, обязанность по компенсационной выплате возлагается на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский союз автостраховщиков.

13.02.2018г. истец обратилась в РСА с заявлением о страховой выплате с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая: справкой о ДТП, постановлением о возбуждении уголовного дела, подтверждающих причинение вреда здоровью, расходы, понесенные истцом в результате произошедшего ДТП, ответчиком не было произведено выплаты суммы страхового возмещения, мотивировав тем, что был предоставлен не полный комплект документов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

4.18. Правил ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 4.19. Положения ЦБ РФ №-П «О правилах ОСАГО», страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, и РСА не исполнена обязанность по производству компенсационной выплаты, требование истца к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью подлежит удовлетворению в размере 374 911 руб., поскольку необходимость указанных расходов, а также факт несения указанных расходов подтверждается материалалми дела.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 187 455 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Учитывая тот факт, что страховщик в установленные сроки компенсационную выплату не произвел, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, исходя из следующего расчета: период просрочки составляет 44 дня (14.03.2018г. по 27.04.2018 г.)* 374 911 руб. – страховое возмещение * 1%, что составит 164 960 руб.

Размер неустойки за период с 28.04.2018г. по 22.10.2018г.- день вынесения решения судом, за 177 дней составит 663 592 руб.

С учетом того, что размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с РСА в пользу истца неустойки в общей сумме 374 911 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из вышеприведенных норм применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ допускается только по обоснованному заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу указанных норм, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения неустойки ответчиком не приведены.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что от ответчика РСА на момент рассмотрения дела не поступало ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик РСА суду не представил, в связи с чем, с учетом принципа диспозитивности у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 850 руб., почтовые расходы 317,42 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, в размере 10 000 руб., как подтвержденные надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 374 911 руб., штраф в размере 187 455 руб., неустойку в размере 374 911 руб., расходы на оплату услуг по отправке телеграммы в размере 317 рублей 42 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу государства госпошлину в размере 10698 рублей 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к РСА отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Сафиуллина Н.Ш.