Решение № 2-25/2026 2-25/2026(2-312/2025;)~М-293/2025 2-312/2025 М-293/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-25/2026

дело № 2-25/2026

34RS0037-01-2025-000444-77

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 о обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 250 421 руб. 82 копеек, а также возместить судебные расходы.

В обоснование иска указал уплату им 250 421 руб. 82 коп. во исполнение судебного решения о солидарном взыскании с него и иных поручителей по договору займа ответчика от 6 февраля 2018 года № задолженности вступившим в законную силу судебным актом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, привлечены поручители ФИО4, ФИО5 о

Истец ФИО3 о реализовал право на ведение дела через представителя ФИО6, действующую на основании доверенности, которая иск поддержала по заявленным в нем основаниям.

Ответчик ФИО7 о в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ФИО4, ФИО5 о в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований СПОК «Дон-К» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными.

Основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц.

Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (ст. 323, п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, поручители, давшие поручительство совместно и ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Такие разъяснения даны в п. 13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".

Судом по делу установлено, что истец и не заявляющие самостоятельных исковых требований третьи лица дали раздельное поручительство за ответчика, заключившего дата с СПОК «Дон-К» договор займа №, что следует из договора поручительства.

Вступившим в законную силу решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года с ФИО4 (ранее – ФИО8) Н.А., ФИО7, ФИО5, ФИО3 солидарно в пользу СПОК «Дон-К» взыскана задолженность по указанному договору займа на сумму 607 891 руб.

Во исполнение данного судебного акта истцом выплачены 250 421 руб. 82 коп., которые он вправе требовать от должника, за которого поручился.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Применительно к приведённым юридически значимым обстоятельствам, с учетом составления и подачи иска в суд, участия представителя истца в двух судебных заседаниях 17 декабря 2025 года и 22 января 2026 года, стоимость юридических услуг в 28 000 руб. является чрезмерной, в связи с чем суд полагает возможным снизить ее до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу надлежит возместить за счет ответчика 8 513 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 28 513 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке суброгации 250 421 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 28 513 руб., а всего – 278 934 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Судья подпись К.О. Попова

Копия верна

Судья К.О. Попова

Помощник судьи Терновая Д.В.

30 января 2026 года