Решение № 21-1126/2025 21-38/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 21-1126/2025

№ 21-38/2026

УИД 38RS0031-01-2025-008880-13


решение

22 января 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от 30 сентября 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от 30 сентября 2025 г. П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба П - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, П, не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об изменении судебного акта и переквалификации его действий на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения на дорожном полотне по ходу движения транспортного средства Ауди Q7, государственный регистрационный знак Номер изъят были неровности в виде глубоких ям (выбоин), разбросан щебень, в связи с этим, ему пришлось совершить выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с целью объезда указанного препятствия.

П надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В связи с чем, наряду с решением судьи районного суда, проверке подлежит постановление должностного лица административного органа, которое заявителем не обжаловалось.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2025 г. в 15 часов 04 минуты 46 секунд в Иркутском районе, на 15 км + 724 м автодороги Иркутск – Шелехов Иркутской области, П, управляя транспортным средством Ауди Q7, государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложение №2, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Собственником транспортного средства Ауди Q7, государственный регистрационный знак Номер изъят, на момент фиксации нарушения являлся П, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.2 оборот).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СКАТ ПП», заводской номер 2107040, свидетельство о поверке С-БП/05-09-2025/461599302 со сроком действия до 4 сентября 2027 г. включительно.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым был зафиксирован выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, корректность его работы, сомнений не вызывают.

Материалы, сформированные техническим средством «СКАТ ПП», заводской номер 2107040, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения П к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; карточкой учета транспортного средства.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Действия П по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Довод жалобы П о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения он объезжал препятствие, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов и не свидетельствует о необходимости квалификации его действия по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На представленном в деле фотоматериале (л.д.15-17), зафиксирован выезд автомобиля Ауди Q7, государственный регистрационный знак Номер изъят на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, на дороге с двусторонним движением с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения №2. При этом на фотоматериале отчетливо видно отсутствие дефектов дорожного полотна (ям, выбоин, посторонних предметов, щебня) по ходу движения транспортного средства Ауди Q7, государственный регистрационный знак Номер изъят.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий для продолжения движения данного транспортного средства по занимаемой им полосе.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств по правилам статьи 26.11 настоящего Кодекса установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделаны мотивированные выводы о наличии в действиях П состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

Несогласие П с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу П, по делу не усматривается.

Таким образом, П обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Порядок и срок привлечения П к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено П в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от 30 сентября 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П оставить без изменения, жалобу П - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова