Решение № 12-38/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020

№12-38/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000094-86


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО6 ### от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО6 ### от *** приняты меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: взыскать штраф по постановлению должностного лица ФССП России на сумму 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП <...> УФССП России по Владимирской области ФИО6 ### от 26 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.03.2017 по делу 2-17/2017 постановлено: взыскать солидарно с ООО «ТРАНС-ИНФО-СМОЛЕНСК», ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения ### задолженность по кредитному договору в размере 828 411 руб. 04 коп., а также 11484 руб. 11 коп. - возврат государственной пошлины. Признать договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 65117-N3, 2012 года выпуска, синий, VIN: ### ### заключенный 25.11.2014 между ООО «ТРАНС-ИНФО-СМОЛЕНСК» и ФИО4, а также договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 65117-N3, 2012 года выпуска, синий, VIN: ### ###, между ФИО4 и ФИО1 от 05.02.2015 недействительными. Обязать ФИО1 возвратить транспортное средство КАМАЗ 65117-N3, 2012 года выпуска, синий, VIN: ### во владение ООО «ТРАНС-ИНФО-СМОЛЕНСК». Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТРАНС-ИНФО-СМОЛЕНСК» по договору залога № от 22.10.2012, на транспортное средство КАМАЗ 65117-N3, 2012 года выпуска, синий, VIN: ### (с учетом внесенных изменений в конструкцию транспортного средства), установив начальную продажную цену 2 635 000 рублей, а так же взыскано с ФИО4 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения ### в возврат уплаченной государственной пошлины по 6000 рублей с каждого, а всего 12000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения ### о признании кредитного договора расторгнутым, а также встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения ### о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога, отказано.

Обращает внимание, что на основании указанного решения 10.10.2017 ФИО1 передал ООО «ТРАНС-ИНФО-СМОЛЕНСК» КАМАЗ 65117-N3, 2012 года выпуска, синий, VIN: ###, о чем в этот же день составлен двусторонний акт. Несмотря на данное обстоятельство, 02.11.2017 года возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Однако, данное постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, также не получал каких-либо иных постановлений, требований, запросов, писем. Кроме этого, он, до возбуждения исполнительного производства, исполнил обязанность, установленную решением суда по передаче ООО «ТРАНС-ИНФО-СМОЛЕНСК» транспортного средства, в связи с чем исполнительное производство окончено (постановление от 05.09.2019 ###-ИП). В связи с чем, привлечение его к административное ответственности считает незаконным, так как в постановлении не указано, какие требования не исполнены и в чем конкретно выразилось допущенное нарушение, в постановление не содержится описания события правонарушения, отсутствует диспозиция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что не позволяет установить объективную сторону вмененного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО5, по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, не представила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям части 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 30 названного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 49 данного Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статья 105 Закона устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 2 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС ### от 30 марта 2017 года, выданного Промышленным районным судом г.Смоленска. Предмет исполнения: обязать ФИО1 возвратить транспортное средство «КАМАЗ 65117-N3, VIN Х###С1254361 во владение ООО «Транс-Инфо-Смоленск».

Сведения о направлении копии указанного постановления судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

15 марта 2018 года, 22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района ФИО7 выносились требования об обязании ФИО1 в 7-дневний срок со дня поступления настоящего требования возвратить транспортное средство «КАМАЗ 65117-N3, VIN ### во владение ООО «Транс-Инфо-Смоленск».

Доказательств, подтверждающих получение ФИО1 названных требований суду не представлено, в материалах дела отсутствуют сведения об их получении должником.

16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района ФИО7 составлен протокол ###-АП об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого Дарбинян не исполнил содержащие в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в отсутствие ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возвратить дело на новое рассмотрение в данном случае не возможно.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Согласно указанной норме, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.

Согласно ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ после истечения установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, который истек, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. ст. 4.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО6 ### от 26 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.И.Матвеева