Решение № 2-4067/2025 2-4067/2025~М-3679/2025 М-3679/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-4067/2025

Дело №

УИД: 93RS0№-27

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Клавдеевой О.М.

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от нее в заем денежные средства в размере 250000,00 рублей, о чем последним собственноручно написана расписка, согласно которой ответчик обязуется возвратить заем в полном размере в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по указанному договору займа ФИО2 не исполнены. Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40644,97 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствии, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, при этом не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом путем получения смс-сообщения, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, а также путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту проживания, однако почтовые уведомления вручены адресату не были и возвращены в адрес суда со справкой ООО «НПС-Крым» – «по истечению срока хранения», о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст. ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая изложенное, а также мнение истца, которая не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке и вынесения заочного решения, суд считает необходимым принять решение при заочном рассмотрении дела, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 250 000,00 рос. рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом личной расписки ФИО2.

Таким образом, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 написана расписка, в соответствии с которой ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО3 в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, срок возврата долга был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана собственноручно, правовые последствия ФИО2 известны (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора займа, с целью урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем, истец ФИО3 направила в адрес ответчика ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, досудебную претензию о возврате денежных средств (л.д. 10-12), однако требование оставлено без удовлетворения.

В данной связи суд находит подлежащим удовлетворению данное требование о взыскании суммы в размере 250 000 руб. в пользу истца с ответчика.

Также истец просила взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40644,97 рублей, и вплоть до момента фактической оплаты задолженности.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, признает его верным, поскольку произведен с учетом положений ст. 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, суд находит вышеуказанное требование подлежащим удовлетворению, так как ответчиком обязательство по возврату истцу денежных средств надлежащим образом не исполнено в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9719,00 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194 – 199, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, денежные средства в размере 250000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9719,00 рублей, а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40644,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (250 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Буденновского межрайонного

суда <адрес> О.М. Клавдеева

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.