Решение № 12-227/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-227/2021

дело № 12-227/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«30» июля 2021 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу генерального директора АО «Техником – Экспресс» ФИО2, на постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 №.55-2703/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора АО «Техником – Экспресс» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 №.55-2703/2020 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор АО «Техником – Экпресс» ФИО2, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство в котором просила суд рассмотреть жалобу без ее участия, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от них не поступало ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 №.55-2703/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора АО «Техником – Экспресс» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из положении статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП наступает за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Нижегородского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ ЦБИТ МСЧ России и ООО «Техинком-Экспресс».

ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Нижегородского гарнизона в отношении генерального директора ООО «Техником-Экспресс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением №.55-2703/2020 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения настоящего дела по существу установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Поставщиком Контракт по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику или по его указанию иному лицу (Грузополучателю) пассажирский автобус вместимостью не менее 25 пассажиров в соответствии с Техническим заданием, Спецификацией и Графику поставки, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиям Контракта. Цена Контракта – 3 900 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 650 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику или по его указанию иному лицу автобус вместимостью не менее 25 пассажиров в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту), Спецификацией (Приложение № к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта.

На основании п. 1.2 Контракта наименование, количество, срок, сведения о месте поставки иные характеристики поставляемого товара указаны в Техническом задании (Приложение № к Контракту), Спецификации (Приложение № к Контракту) и Графику поставки (Приложение № к Контракту).

Как указано в п. 3.1 Контракта, сведения о месте и сроке поставки товара указаны в Приложении № к Контракту.

Установлено, что Поставщик обязуется письменно уведомить Заказчика о готовности товара к приемке по качеству и комплектности (п. 3.5 Контракта).

Согласно п. 3.19 Контракта приемка поставляемого товара осуществляется грузополучателем в течение 1 рабочего дня, с момента доставки товара с последующим оформлением товарной накладной, акта приема-передачи объектов нефинансовых активов по форме ОКУД № на основании Удостоверения, выданного представительством Заказчика.

Согласно п. 3.29 Контракта право собственности на товар, все риски случайно гибели, утраты или повреждения товара переходят к грузополучателю с момента подписания акта приема-передачи объектов нефинансовых активов по форме ОКУД №.

Поставщик в соответствии с п. 4.1.1 Контракта своевременно и надлежащим образом поставить Заказчику товар, соответствующий требованиям Контракта.

Также п. 4.1.2 Контракта установлена обязанность Поставщика по обеспечению передачи товара в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Техническим заданием (Приложение № к Контракту), Ведомостью поставки (Приложение № к Контракту) и Графиком поставки установлено поставке подлежит автобус ПАЗ 320405-04 в количестве 1 шт.

Срок исполнения обязательств — не позднее 4 месяцев с момента заключения Контракта, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Поставщик в нарушение установленных Контрактом требований обязательства по поставке исполнил ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается удостоверением №) причиной несвоевременного исполнения обязательства по Контракту связано с длительной подготовкой ответа Заказчика о результатах приемки.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так, ООО «ТЕХНИКОМ-Экспресс» направило вызов Заказчику ДД.ММ.ГГГГ письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) на приемку уполномоченным представителем военной приемки.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ от Заказчика поступило письмо №.8-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении поставленного товара установлены недостатки. Таким образом, автобус ПАЗ 320405-04 не прошел приемку по качеству и комплектности.

Между тем п. 3.12 Контракта установлено, что в случае, если в ходе приемки по качеству и комплектности товара обнаружится его несоответствие требованиям Контракта, представительство заказчика в течение 3 рабочих дней после окончания приемки уведомляет Поставщика в письменной форме о причине отказа в приемке г: в ара. Поставщик обязан произвести устранение выявленных в ходе приемки по качеству и комплектности недостатков товара или произвести его замену за свой счет в течение 30 дней со дня получения уведомления. Вместе с тем, ООО «ТЕХНИКОМ-Экспресс» направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ 1007-1/20, согласно которому Заказчик вызван на повторную приемку. Однако, данная приемка произведена за пределами установленного Контрактом срока. Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Надлежащее согласование условия о сроке поставки необходимо обеим сторонам договора. Исходя из данного срока, стороны планируют свою хозяйственную деятельность, внутренние ресурсы, заключение договоров с контрагентами о продаже товара, его хранении и <адрес>, Поставщик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное и надлежащее исполнение обязательств в рамках вышеуказанного Контракта. Вместе с тем, дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения поставок, а равно снижении объема продукции, подлежащей поставке, по вышеуказанному Контракту не заключалось. Поставщиком допущены нарушения сроков выполнения поставки по вышеуказанному Контракту.

В соответствии со ст. 2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местною самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КРФобАП, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КРФобАП, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность генерального директора ООО «Техником – Экспресс».

Местом совершения данного административного правонарушения является <адрес>, мкр. Красногорка, <адрес>, временем совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ год.

Вина ФИО2, заключается в бездействии – отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по Контракту, касающихся сроков выполнения поставок товаров.

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В действиях генерального директора ООО «Техником – Экспресс» ФИО2 имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, т.е нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающегося сроков выполнения поставки.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий абзаце представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь, место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При оценке обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, установлено, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КРФобАП отсутствуют.

В соответствии со статьей 4.1.1 КРФобАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципальное контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КРФобАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КРФобАП.

Частью 2 статьи 3.4 КРФобАП предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для Ф. нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нарушения в сфере государственного оборонной заказа могут угрожать безопасности государства.

Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КРФобАП, является формальным следовательно, вопрос привлечения лица к административной ответственности не ставится в зависимость от наступления неблагоприятных последствий результате совершенного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административного правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Факт совершения должностным лицом – генерального директора ООО «Техником – Экспресс» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о назначении административного наказания №/-4/14.55-2703/2020 от 22.12.20202 года; представлением по делу №/-4/14.55-2703/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; реестр отправлений от ДД.ММ.ГГГГ государственными контрактом № на поставку товара) от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание; акт приема передачи Товара; графиком поставки автобуса ПАЗ 320405-04.

В совокупности с которым, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу с п. 2 ч. 1 ст. 64 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как следует из материалов дела, названный контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ, для заключения которого ООО «Техинком-Экпресс» выражало согласие на поставку товара на условиях, указанных в проекте заключаемого Контракта.

Довод жалобы о том, что в действиях заявителя нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 КРФобАП, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В соответствии со статьей 3 Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» под головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу понимается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Таким образом, ООО «Техинком-Эксперсс» является головным исполнителем государственного оборонного заказа.

Статьей 8 Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно ст. 15 Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм Закона, других Ф. законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за нарушение условий Контракта, заключенного в рамках государственного оборонного заказа, несет генеральный директор ООО «ТехинклмЭсмкпресс» ФИО2

Кроме того, Согласно ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.7 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности вины должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Данные действия должностного лица – генерального директора ООО «Техином - Эспресс» ФИО2 содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП.

В связи с чем, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП должностного лица – генерального директора ООО «Техином - Эспресс» ФИО2 законно и обоснованно.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Техином - Эспресс» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не установлено.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения должностным лицом – генеральным директором ООО «Техином - Эспресс» ФИО2 имел место и установлен в законном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 №.55-2703/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора АО «Техником – Экспресс» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - генерального директора АО «Техником – Экспресс» ФИО2– без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в <адрес>вой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья