Приговор № 1-42/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года п. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

с участием секретаря Святогор М.А.,

государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Щербакова Ю.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Павленко В.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 14.10.2011 года Киевским районным судом г. Симферополя АР Крым по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы; постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 28.10.2016 года приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 14.10.2011 года приведен в соответствие с законодательством РФ – ФИО1 считать осужденным по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 08.11.2016 года по отбытию срока наказания; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 марта 2017 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на территории заброшенного дома, расположенного по соседству с местом его проживания: домом № по <адрес> в <адрес><адрес>, <адрес>, обнаружил сухой дикорастущий куст конопли, который сорвал и принес по месту своего проживания по указанному адресу, где оборвал с куста листья и верхние соцветия, положил в полиэтиленовый пакет, который хранил в сумке на детской кровати в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции осмотра домовладения по адресу: <адрес><адрес> сумке, находящейся в спальной комнате на детской кровати по указанному адресу, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 19,8 грамма (в пересчете на высушенное вещество), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером наркотического средства каннабис.

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему. Согласно справки ГБУЗ РК «Первомайская центральная районная больница» (л.д. 55), ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> относительно которого врачом психиатром-наркологом ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» ФИО6, допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, дано разъяснение, что указанный диагноз не является психическим заболеванием (л.д. 52-53). Сам подсудимый отрицает наличие у него психического заболевания, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознано руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УПК РФ, считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного и его отношение к содеянному: он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением норм статьи 73 УК РФ, то есть о возможности условного осуждения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока в один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц для регистрации. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № ЭКЦ МВД по <адрес> с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 19,8 грамм за минусом израсходованных при экспертизе 0,7 грамма = 19,1 грамма, хранящийся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> согласно квитанции №, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: