Приговор № 1-44/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 25 августа 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Клявлинского района Самарской области Павлова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дмитриевой Клавдии Петровны, представившей удостоверение (*№*) от (*дата*) от и ордер (*№*) от (*дата*) года, при секретаре Журавлёвой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела (*№*) в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (*адрес*), проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего неполное среднее образование, судимого: 30.08.2016 года мировым судьёй судебного участка № 141 Самарской области по ст. 116 УК Российской Федерации к 100 часам обязательных работ, постановлением от 03.11.2016 года наказание заменено на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождён из ФКУ КП-1 ГУФСИН России по Самарской области 09.12.2016 по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 29 по 31 октября 2016 года в вечернее время, около 21-22 часов, точные дата и время не установлены, находясь на улице (*адрес*), зная об отсутствии С.В.В. в своём доме и о наличии у него инструментов, а также зная о том, что дверь дома не заперта на ключ, решил совершить кражу инструментов из дома С.В.В. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО2 подошёл к дому С.В.В., расположенному по адресу: (*адрес*), где воспользовавшись незапертой дверью, путём свободного доступа незаконно проник в дом С.В.В. являющийся жилищем, расположенный по адресу: (*адрес*), откуда тайно похитил: сварочный аппарат инверторный РЕСАНТА 190А стоимостью 2934 рубля;отрезные диски «HILTI AC-D 125, универсальные» в количестве 6 штук стоимостью 339 рублей;угло-шлифовальную машину «KLAUSS К-4001 SERIAL NO: 4001-001661/03 230 V ~ 50 Hz 500 W ? 115 мм.» с установленным отрезным диском и ключом для установки и снятия отрезных дисков стоимостью 1018 рублей;удлинитель электрический длиной 8 метров 85 см стоимостью 554 рубля;щиток сварщика пластмассовый 110802 экран 110x90 мм стоимостью 97 рублей;дрель ручную электрическую аккумуляторную «ДИОЛД» ДЭА-18Т (шуруповерт) с набором стоимостью 2396 рублей;штангенциркуль металлический тип 1, класс точности 2, шаг 0,1 мм «STAYER» 125 мм стоимостью 291 рубль,после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, реализовав его П.С.А. за 5000 рублей, чем причинил С.В.В. имущественный вред на сумму 7629 рублей.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и потерпевший при ознакомлении с материалами дела.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учётом положений Общей части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также учитывает личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, судимого.

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явка с повинной, инвалидность, имеющееся заболевание, получивший травму плеча.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному ФИО2 наказания на применение положений ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО2 не имеются.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации, назначив ему наказание по данной статье в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации данное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, вменив ему обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в периоды и дни, установленные этим органом и не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат инверторный РЕСАНТА 190А, отрезные диски «HILTI AC-D 125, универсальные» в количестве 6 штук, угло-шлифовальную машину «KLAUSS К-4001 SERIAL NO: 4001-001661/03 230 V ~ 50 Hz 500 W ? 115 мм.» с установленным отрезным диском, и ключом для установки и снятия отрезных дисков, удлинитель электрический длиной 8 метров 85 см., щиток сварщика пластмассовый 110802 экран 110x90 мм., дрель ручную электрическую аккумуляторную «ДИОЛД» ДЭА-18Т (шуруповерт) с набором, штангенциркуль, металлический навесной замок с деталями цилиндрического механизма, металлическую планку с саморезом и деревянной рейкой хранящиеся у потерпевшего С.В.В., оставить у владельца, след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389. 15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)