Постановление № 5-2/2017 5-56/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-2/2017

№5-2\2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Мглин 14 февраля 2017 года

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз Анатолий Дмитриевич с участием:

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2016 года примерно в 20 часов 30 минут на территории домовладения по <адрес> ФИО2 в соде ссоры на бытовой почве причинил побои гр-ну ФИО1, нанеся ему несколько ударов кулаком в область лица, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль.

Правонарушитель ФИО2 неоднократно вызывался на рассмотрение дела, но не явился, а и его привод ОУПДС на рассмотрение дела 14.02.2017г. осуществлен не был в связи с нахождением за пределами Брянской области. О времени и месте рассмотрения дела правонарушитель уведомлен надлежащим образом.

Судья считает возможным, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие правонарушителя.

Потерпевший ФИО1 подтвердил наличие конфликтной ситуации вечером 11.09.2016г. с ФИО2, в результате которой между ними произошла ссора и обоюдная драка. Считает, что данное правонарушение является незначительным и не возражает на прекращении дела. В дом в ФИО2 незаконно он не проникал, пришел только поговорить с ним по поводу его поведения, а не драться.

Вина ФИО2 подтверждена по делу письменными доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ОП «Мглинское» о сообщении из Мглинской ЦРБ о поступлении к ним гр-на ФИО1 ушибленной раной височной области слева, ушибом мягких тканей лица подчелюстной области,

-извещением Мглинской ЦРБ об обращении к ним 12.09.2016г. с ушибленной раной гр-на ФИО1,

-протоколом принятия сотрудником полиции ФИО3 устного заявления ФИО1 о его избиении ФИО2,

-письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, из которых следует, что между ФИО2 и ФИО1 произошла обоюдная ссора и драка,

-а также протоколом об административном правонарушении.

Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО1, согласно которой у него обнаружен кровоподтек и рана на лице судья не может признать допустимым доказательством, поскольку в нарушении ст. 26.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствует определение о назначении данной экспертизы.

Согласно имеющихся доказательств, в действия ФИО2 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем судья признает данное правонарушение малозначительным, поскольку противоправные действия ФИО2 хотя формально и содержат признаки состава вышеуказанного административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, его личности, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также того факта, что в данной обоюдной драке телесные повреждения, в виде легкого вреда здоровью, были причинены и ФИО2 \л.д.42-43\, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, судья учитывает и поведение потерпевшего, который в нетрезвом состоянии явился в дом к ФИО2, заведомо зная о наличии между ними конфликтной ситуации.

Не признание правонарушителем при предыдущем рассмотрении дела в полном объеме своей вины судья расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

Поэтому в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при наличии малозначительности совершенного административного правонарушения судья считает необходимым освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться вынесением ему устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.1- 29.13 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничившись вынесением ему устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Черномаз А.Д.