Апелляционное постановление № 10-33/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-1-25/2024

Дело № 10-33/2024

УИД: 37MS0002-01-2024-002079-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 11 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Ботнаря Н.В.,

при секретарХ, ФИО1, ФИО2,

с участием:

прокурора Куликовой Е.В.,

защитника – адвоката Скрипелевой Т.А.,

осуждённой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куликовой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 8 августа 2024 года, которым,

ФИО3, 31 <данные изъяты>, судимая:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы - мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 10 апреля 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, исполнен 2 июня 2023 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 12 мая 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

- приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

осуждённая приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 6 июня 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ с приговорами от 12 мая 2023 года и 25 декабря 2023 года окончательно к обязательным работам на срок 240 часов, со штрафом в размере 13 000 рублей;

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 6 июня 2024 года окончательно к обязательным работам на срок 320 часов со штрафом в размере 7000 рублей, который постановлен к самостоятельному исполнению.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос распределения процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления,, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признана мировым судьей виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куликова Е.В. просит приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, указывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за совершённое ФИО3 преступление.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержала.

Осуждённая ФИО3 и адвокат Скрипелева Т.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершенном преступлении обоснованы и подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, сторонами не оспариваются.

Действия ФИО3 мировым судьей квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья ребёнка, осуществление ФИО3 ухода за ним, оказание помощи престарелому родственнику – бабушке, состояние здоровья ФИО3

Все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, судом при назначении наказания учтены в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имелось.

Назначенное наказание в виде обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной, принцип частичного сложения наказаний при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 6 июня 2024 года применён верно.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, сторонами не оспариваются. Таким образом, наказание назначено в соответствии с нормами главы 10 УК РФ, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления путём исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем применению не подлежали. Указанные изменения не являются основанием для снижения наказания осуждённой ФИО3

Вносимые изменения в приговор не ухудшают положения осужденной и не ставят под сомнение доказанность вины и правильность юридической квалификации совершенного ею преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе со стороны защиты, повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 8 августа 2024 года в отношении ФИО3 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Ботнарь