Приговор № 1-109/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-109/2021

УИД: 36RS0026-01-2021-000596-90

Дело №1-109/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 15 июля 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Острогожского межрайонного прокурора Свеженцевой О.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО16,

защитника – адвоката Якименко Е.О., представившего удостоверение №3483 и ордер №51140 от 12 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, не работающей, не состоящей на воинском учете в военном комиссариате города Острогожск, Острогожского и Репьевского района, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2021 года в 02 часа 00 минут ФИО1, путем свободного доступа, находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить предметы для удовлетворения своих потребностей, решила совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 планшета марки «Lenovo ТВ2-Х30 L», который в последующем хотела использовать в личных целях.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, 04 апреля 2021 года в 02 часа 00 минут ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, находясь в комнате <адрес><адрес>, тайно похитила с подставки, стоящей на полке с телевизором, принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «Lenovo ТВ2-Х30 L» IMEI:№, стоимостью 10633 рубля, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных общественно-опасных действий, совершенных ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 10633 рубля, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью. Подсудимая пояснила, что 03 апреля 2021 года в 18 часов она пришла к своей знакомой Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>, где они вместе употребляли алкогольные напитки. 04 апреля 2021 года в 01 час 30 минут Потерпевший №1 направилась отдыхать в спальню, а ФИО1 осталась ночевать в зале. Она обратила внимание на планшет «Lenovo TB2-X30 L», IMEI: №, находящейся на полке с телевизором. С указанного планшета она вышла в сеть Интернет, и вызвала «такси» чтобы поехать в пос. Луки Острогожского района. В 02 часа 04 апреля 2021 года, находясь в зале по адресу: <адрес> она решила тайно похитить планшет «Lenovo TB2-X30 L», чтобы в последующем использовать его в личных целях. При этом она понимала, что планшет стоит больше 10000 рублей и, похитив его она причинит Потерпевший №1 значительный имущественный вред. 04 апреля 2021 года в 02 часа она убедилась, что за ней не наблюдает Потерпевший №1, тайно похитила планшет «Lenovo TB2-X30 L», с которым она ушла из дома Потерпевший №1 04 апреля 2021 года в 02 часа 15 минут она увидела, что на улице её ждет автомобиль «такси» и поехала в пос. Луки. Оплата за поездку составила 600 рублей. У неё не было с собой денежных средств, поэтому она решила оставить в залог похищенный ею ранее планшет «Lenovo TB2-X30 L».

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ей принадлежит планшет «Lenovo TB2-X30 L», IMEI: №, в корпусе темно-синего цвета. Данный планшет приобретен в 2016 году за денежные средства в размере 12490 рублей. 03 апреля 2021 года в 18 часов к ней в гости пришла её знакомая ФИО1 У неё в доме по адресу: <адрес>, они употребляли алкогольные напитки. ФИО1 осталась у неё ночевать. 04 апреля 2021 года в 09 часов она проснулась и увидела, что ФИО1 в доме нет, при этом пропал принадлежащий ей планшет «Lenovo TB2-X30L», IMEI: №, который она в последний раз видела в 18 часов 03 апреля 2021 года. Ей причинен имущественный вред в размере 10633 рублей, который для неё является значительным, так как её единственный доход это получаемая ею пенсия в размере 14300 рублей (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в службе такси, водителем. 04 апреля 2021 года около 02 часов по указанию диспетчера он выехал за клиентом в с. Криница Острогожского района. 04 апреля 2021 года в 02 часа 15 минут он прибыл, у здания почты в с. Криница Острогожского район к его автомобилю подошла ранее ему незнакомая женщина, которая села в салон его автомобиля, она пояснила, что ей нужно ехать в пос. Луки Острогожского района. Прибыв в указанное место, он предложил ей расплатиться за поездку денежными средствами в сумме 600 рублей, но она пояснила, что у нее с собой денежных средств нет и ей нужно сходить за деньгами, при этом ушла, оставив ему в залог, находившийся при ней планшет марки «Lenovo». Прождав ее 40 минут он уехал. Теперь ему известно, что женщину зовут ФИО1 (л.д. 93-95, 113-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 23 апреля 2021 года в 15 часов он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия «Предъявление лица для опознания» в ОМВД России по Острогожскому району, в процессе которого гражданин Свидетель №2 опознал женщину, которую 04 апреля 2021 года в 02 часа 15 минут на автомобиле «Лада Гранта» перевозил из с. Криница в пос. Луки Острогожского района, где женщина, оставив в автомобиле в залог планшет «Lenovo» IMEI №, покинула салон и не вернулась оплатить поездку. После чего указанная женщина, пояснила, что является ФИО1 (л.д.116-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 23 апреля 2021 года в 15 часов она участвовала в качестве понятого при проведении следственного действия «Предъявление лица для опознания» в ОМВД России по Острогожскому району, в процессе которого гражданин Свидетель №2 опознал женщину, которую 04 апреля 2021 года в 02 часа 15 минут на автомобиле «Лада Гранта» перевозил из с. Криница в пос. Луки Острогожского района, где женщина, оставив в автомобиле в залог планшет «Lenovo» IMEI №, покинула салон и не вернулась оплатить поездку. После чего указанная женщина, пояснила, что является ФИО1 (л.д.122-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 26 апреля 2021 в 14 часов она участвовала в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте», в ходе проведения которых подозреваемая ФИО1, пояснила, что находясь в <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, 04 апреля 2021 года в 02 часа совершила тайное хищение планшета «Lenovo», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 139-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 26 апреля 2021 в 14 часов она участвовала в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте», в ходе проведения которых подозреваемая ФИО1, пояснила, что находясь в <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, 04 апреля 2021 года в 02 часа совершила тайное хищение планшета «Lenovo», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 144-147);

- письменным заявлением Потерпевший №1 от 04 апреля 2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 03 апреля 2021 года по 10 часов 04 апреля 2021 года из ее дома по <адрес> похитило планшет марки «Lenovo» (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2021 года, проведенного в доме расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована вещественная обстановка, изъят шнур от электрического зарядного устройства (л.д. 13-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2021 года, проведенного в служебном кабинете № 110 ОМВД России по Острогожскому району, по адресу: <...> л. 16, в ходе которого зафиксирована вещественная обстановка и у ФИО8 изъят планшет «Lenovo» модели TB2-X30L, IMEI: № (л.д. 27-31);

- протоколом явки с повинной от 05 апреля 2021 года, в котором ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно 04 апреля 2021 года тайном хищение планшета «Lenovo» (л.д.35);

- отчетом оценщика № 093-2021 от 09 апреля 2021 года о рыночной стоимости планшета, согласно которому стоимость планшета «Lenovo TB2-X30L», IMEI: № составляет 10633 рубля 00 копеек (л.д.41-62);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2021 года, которым осмотрен планшет «Lenovo TB2-X30L», IMEI: №, шнур от электрического зарядного устройства (л.д.101-102);

- протоколом предъявления лица для опознания от 23 апреля 2021 года, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1 (л.д.109-112);.

- протоколом проверки показаний на месте от 26 апреля 2021 года, согласно которого ФИО1 указала дом, расположенный по адресу: <адрес>, где пояснила обстоятельства совершения тайного хищения планшета «Lenovo», принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 04 апреля 2021 года в 02 часа 00 минут (л.д.129-138).

Все указанные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученными в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей деянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны обвинения, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. В ходе судебного разбирательства не было выявлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание изложенных доказательств недопустимыми.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1, а ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 действовала с корыстной целью, имущество похищала тайно преследуя корыстную цель. С учетом материального положения потерпевшей, ущерб следует признать значительным.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимая ФИО1 имеет заболевание, вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание, что достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, в рассматриваемом случае, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- планшет марки «Lenovo ТВ2-Х30 L», IMEI: №, сим-карту оператора сотовой связи TELE 2 с номером 8970120216530 1226746 3G/4C, шнур от электрического зарядного устройства, переданные потерпевший Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Острогожский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Вискунова

УИД: 36RS0026-01-2021-000596-90

Дело №1-109/2021