Приговор № 1-109/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-109/2021

Дело № 1-109/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2021 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Аксеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Русиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Болтыхова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 24.11.2016 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей в доход государства;

- 19.10.2020 Ленинским районным судом г. Воронежа по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.11.2016 в виде штрафа в размере 9 000 рублей и определено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 9000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год;

кроме того, осужденного:

- 16.03.2021 Советским районным судом г. Воронежа по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

- 28.04.2021 Рамонским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11.05.2021 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в размере 480 часов обязательных работ;

- 26.05.2021 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22.07.2020 Центральным районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.10.2020 примерно в 22 час. 30 мин. ФИО1 находясь на 1 этаже подъезда <адрес>, увидел велосипед марки «Stels Miss», принадлежащий потерпеший В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 22 час. 35 мин. 31.10.2020, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Stels Miss» стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпеший значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Болтыхов О.В. подтвердил проведение консультаций с подзащитным, добровольность заявления им данного ходатайства, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Русина Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший потерпеший в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда, не настаивает на строгом наказании, о чем представлено заявление.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимым, судом по делу не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятия мер к возмещению причиненного ущерба.

Согласно обвинительного заключения отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым исключить указанное, органами следствия, отягчающее обстоятельство, по следующим основаниям:

согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из изложенного, суд считает, что не представлено бесспорных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на решение ФИО1 совершить преступление, на его поведение в момент совершения преступления, в связи с чем, между состоянием опьянения и совершенным ФИО1 преступлением отсутствует прямая причинно - следственная связь.

Кроме того, органами предварительного расследования в качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ указан рецидив преступления, однако, суд считает в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеются судимости за совершение преступлений небольшой и средний тяжести, которые, юридического значения для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений не имеет, так как в силу прямого указания закона (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ) в случае судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, совершение им умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ) рецидива преступлений не образует. При этом по смыслу закона перечень оснований для признания рецидива, а также исключения из этого перечня, предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же применения положений ст. 64, ч 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому, с учетом особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, считая назначение более мягкого вида наказания нецелесообразным. При этом, учитывая вышеизложенное, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом материалов дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговоры: Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2020, Советского районного суда г. Воронежа от 16.03.2021, Рамонского районного суда Воронежской области от 28.04.2021, Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.05.2021, Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.05.2021, Центрального районного суда г. Воронежа от 22.07.2021 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему потерпеший:

- велосипед марки «Stels Miss» в корпусе темно-фиолетового цвета – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Сапрыкина

Дело № 1-109/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И