Апелляционное постановление № 22-962/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-7/2024

Судья Лебедева М.Ю. № 22-962/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 6 мая 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Комбарова А.Н.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 января 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1, адвоката Комбарова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 января 2024 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: (адрес). К-вых, (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 13 сентября 2017 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 27 сентября 2021 года по отбытии наказания,

- осужденный мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 9 ноября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 января 2024 года) по ст. 116, ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

осужден к наказанию:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на 5 месяцев,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 09 ноября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Саракташского районного суда от 26 января 2024 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 января 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, а также период содержания под стражей с 09 ноября 2023 года по 25 января 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 09 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным:

- в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершенном 28 июля 2023 года;

- неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном в период времени с 17 мая по 19 августа 2023 года.

Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором в части назначения режима отбывания наказания. Просит изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенныхв приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствиис положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым (дата) в ходе конфликта с ФИО6 и ФИО7 нанес ФИО8 не менее 2 ударов руками в область головы, а также нанес ФИО7 не менее 3 ударов руками по голове и различным частям тела.

Также подтвердил, что в период времени с 22.10 часов до 22.50 часов (дата) отсутствовал по месту своего жительства, в период с 22.00 часов до 22.15 часов (дата) отсутствовал по месту своего жительства, с 23.00 часов (дата) до 02.00 часов (дата) отсутствовал по месту своего жительства, а также, что (дата) находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что на него постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Саракташскому району от 19 августа 2023 года наложен штраф в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самого ФИО1, потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетеля ФИО10, ФИО11, а также письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО1 действиям осужденного дана правильная юридическая оценка:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 обоснованно осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как ранее он судим по ч. 1 ст. 131 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, а также по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного его исправление возможно достичь только путем назначения ему по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд пришел к обоснованным выводам о возможности назначения по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не имеется.

Суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Доводы осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения являются необоснованными.

Режим отбывания наказания назначен верно, в соответствии с требованиями с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Доводы осужденного об изменении режима отбывания наказания основаны на неверном понимании уголовного закона. Так, режим отбывания наказания назначается с учетом требований ст. 58 УК РФ и не может быть произвольно изменен.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не усматривается.

При назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ нарушений уголовного закона судом не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова