Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-344/2020 М-344/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-364/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 20 октября 2020 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Спасибовой С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забиякой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-364/2020 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к ФГУП «Ишимское», о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в связи с трудовыми отношениями с Ишимским ОПХ ФИО1 и членам ее семьи в июне 2004 года предоставлено жилое помещение по адресу: <...>, ордер на вселение не выдавался. С момента вселения истец несет расходы по содержанию жилья в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 45,3 кв.м. по праву приватизации, признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 45,3 кв.м. по праву приватизации

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, до судебного заседания обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП «Ишимское», конкурсный управляющий ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому у конкурсного управляющего сведения о правообладателе спорного недвижимого имущества отсутствуют, отсутствуют сведения о нахождении имущества на балансе ФГУП «Ишимское» и сведения о предоставлении истцу ордера на вселение в спорное жилое помещение.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу (почтовый идентификатор 62775151129022)

Представитель третьего лица Сибирского ТУ Минобрнауки России при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, до судебного заседания от представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности. Поступили возражения относительно требований истца, согласно которым документов, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение в материалы дела не представлено, спорное жилое помещение принадлежит к жилищному фонду РФ и может быть выделено лишь специальной категории граждан, однако доказательств постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не представлено, в связи с чем истец не может являться нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

Представитель третьего лица СФНЦА РАН при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Тюменской области при надлежащем извещении в суд не явился, до судебного заседания от руководителя третьего лица ФИО5 поступили возражения относительно искового заявления, согласно которым правообладателем спорного недвижимого имущества является ФГУП «Ишимское», сведения о спорном имуществе в реестр федерального имущества не вносились. Истцом в материалы дела ордер на вселение в жилое помещение не представлен, следовательно, у истца отсутствуют законные основания для приватизации жилого помещения.

Третье лицо ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в суде, спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, в жилом помещении проживает наниматель ФИО1 и ее сыновья – ФИО2 и ФИО6, собственник квартиры на момент спора не определен.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением

Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилья не является основанием для умаления прав гражданина добросовестно выполняющего обязанности нанимателя квартиры.

Таким образом, оценивая правомерность вселения истца в жилое помещение, суд находит, что, с учетом установленных в суде обстоятельств, оснований для признания вселения незаконным не имеется.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент реорганизации сельхозпредприятия, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов.

Согласно статье 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма жилого помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это жилое помещение.

Между тем из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что решение жилищной комиссии о признании жилого помещения служебным жилым помещением не принималось, договор найма служебного жилого помещения с истцами не заключался.

Жилое помещение, предоставленное семье истцов во владение и пользование в связи с трудовыми отношениями, но без установления сроков пользования, обусловленных сроком и наличием трудовых отношений, как нуждающемуся в жилом помещении работнику.

При таких обстоятельствах, учитывая отнесение жилого фонда к государственному фонду (ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), заключения договора найма без установления срока его действия (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также нуждаемость семьи истцов в жилом помещении (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что оснований признавать предоставленное истцу жилое помещение служебным не имеется и считает его предоставленным на условиях социального найма.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что жилое помещение, находящееся в ведении сельхозпредприятия, не является служебным и свидетельствующих о том, что спорное имущество при реорганизации сельхозпредприятия отнесено в служебный жилищный фонд предприятия, а также доказательств, свидетельствующих о наличии хотя бы одного из обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения (статья 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») ответчиком и третьими лицами не представлено.

Согласно справке администрации Дымковского сельского поселения согласно записи в похозяйственной книге № 2 от 2017-2020 гг., спорная квартира предоставлена истцу ФГУП «Ишимское» в 2004 году без оформления документов, в дальнейшем 17.12.2010 года заключен договор найма жилого помещения (л.д. 50)

ФГУП «Ишимское» образовано в результате переименования приказом Федерального агентства научных организаций от 30.07.2014 г. № 392 ФГУП «Ишимское» Российской академии сельскохозяйственных наук, образованного в свою очередь в результате переименования Государственного унитарного предприятия Ишимского опытно-производственное хозяйство НИИСХ Северного Зауралья СО РАСХН, созданного в 1971 году на базе совхоза «Ишимский».

В соответствии с Уставом ФГУП «Ишимское» является правопреемником совхоза «Ишимский» и организацией, Министерству в соответствии с программой деятельности предприятия. Учредителем и собственником имущества является Российская Федерация. Право на имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества.

Согласно Положению о Минобрнауки России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 года № 682, Министерство науки и высшего образования РФ осуществляет функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за образовательными учреждениями высшего образования, научных и иных организаций, подведомственным Минобрнауки России.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят как правило длящийся характер и. соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством СССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством СССР и РСФСР).

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <...> в 2004 году предоставлена ФИО1 и членам ее семьи балансодержателем – Ишимским опытно-производственным хозяйством.

Истец постоянно проживает в жилом помещении и с 2004 года и состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельхозпредприятий к ним приравненных и находящихся в сельской местности.

В силу указанного закона собственник жилищного фонда, а также предприятие, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и учреждение, в оперативное управление которого передан фонд, вправе передавать служебное помещение в порядке приватизации.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу казанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким либо причинам они не переданы, граждане могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона о приватизации.

Статей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривают специальные нормы.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 29.12.2004 г., с изменениями от 15.06. 2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Такое право полностью соответствует ст. 7 Конституции, по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основанная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом, следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленное всем гражданам, является незыблемым конституционным правом, декларированным Российской Федерацией.

Как следует из материалов дела, право на приватизацию истцами не использовано (л.д. )

Согласно сообщению Администрации Ишимского муниципального района объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> в реестре имущества Ишимского муниципального района не зарегистрирован (л.д. 12).

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР к государственному жилищному фонду относится и фонд, находящийся в ведении министерств, комитетов, ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как следует из содержания заявления, вопрос о передаче спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность не разрешен.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г. № 41999-1, от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (учреждений) (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд считает, что право гражданина на получение жилья в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества и не зависит напрямую от ведомственной принадлежности жилья.

При этом не может иметь значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность и собственник имущества не определен, либо определен, поскольку ограничение ответчиком права истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо устанавливающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчиков на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Нарушения, допущенные ответчиками при регистрации права государственной собственности на объект недвижимого имущества, не может служить основанием к ограничению прав истца на приватизацию спорного жилого помещения.

Спорный жилой дом согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не относится к категории жилых помещений, в отношении которых законом предусмотрено ограничение на приватизацию.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из изложенного, учитывая, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> истцы занимают на условиях социального найма жилого помещения, отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, ранее в приватизации жилого помещения участия не принимали, суд полагает, что имеются основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной передачи жилья в собственность.

Доводы представителя Сибирского ТУ Минобрнауки России о том, что требования истца не могут быть удовлетворены ввиду того, что решение о передаче спорного жилого дома из собственности Российской Федерации в собственность истца не принималось, собственник согласия на вселение не давал, суд отклоняет, поскольку отсутствие такого решения не может препятствовать осуществлению гражданами их права на приватизацию.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Таким образом, передачу имущества, в том числе жилого помещения, находящегося у ФГУП «Ишимское» в хозяйственном ведении, по праву приватизации, занимаемого истцом на основании договора социального найма, непосредственно соответчиком Минобрнауки России нанимателю невозможна, что нарушает права истца на получение жилого помещения в порядке приватизации.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая, что истцы пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма, своим правом на приватизацию ранее не воспользовались, а также то, что истцы по независящим от них причинам лишены возможности оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании права собственности на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действубщей в своих интересах и интересах ФИО2 к ФГУП «Ишимское», о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 45,3 кв.м. по праву приватизации

Признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 45,3 кв.м. по праву приватизации

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись С.Б. Спасибова