Решение № 2-363/2024 2-363/2024(2-4451/2023;)~М-4660/2023 2-4451/2023 М-4660/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-363/2024

Дело №2-363/2024 (№ 2-4451/2023)

УИД: 23RS0058-01-2023-005952-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2024 года г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.

При секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея об устранении нарушения прав собственника земельного участка в котором просит:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Сочинский национальный парк, номер записи о регистрации права № от 20.01.2017г.;

- признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Сочинского национального парка на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Сочинский национальный парк, номер записи о регистрации права № от 20.01.2017г.;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Сочинский национальный парк.

Исковые требования мотивированы тем, что что ей принадлежит земельный участок № в с/т «БФО Мацеста-3» с кадастровым №. На фактические границы данного участка полностью накладываются границы земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Сочинский национальный парк, и принадлежащий Российской Федерации. Поскольку указанный земельный участок Сочинского национального парка не входит в утвержденные постановлением Правительства РФ границы земель лесного фонда и запись о регистрации права в отношении него нарушает права истицы, она обратилась в суд с изложенными выше исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной, в суд от ее представителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали, причины неявки суду не сообщил, в суд поступил отзыв на иск, согласно которому представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФГБУ "Сочинский национальный парк", прокурор г. Сочи, представители третьих лиц Администрация г. Сочи, СНТ БФО "Мацеста-3" в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали, причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 480 кв.м. с кадастровым №, расположенного в сдт «БФО Мацеста – 3», с разрешенным видом использования – для садоводства. Из выписки ЕГРН следует, что право на участок было зарегистрировано 13.12.2019г., граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым № площадью 1769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сочинский национальный парк, Мацестинское лесничество, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в постоянном бессрочном пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк». Согласно выписке из ЕГРН право собственности и право постоянного бессрочного пользования было зарегистрировано в 2017г. Также из выписки следует, что данный участок относится к категории - земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием – для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях.

Решением Хостинского районного суда <адрес> от 14.02.2022г. по делу №, вступившим в законную силу, было установлено, что предполагаемые границы земельного участка с кадастровым № расположены за пределами фактических границ данного участка. Также в ходе судебной экспертизы было выявлено, что площадь земельного участка, принадлежащего истице, значительно превышает правомерную, участок не огорожен и не индивидуализирован на местности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Сочинский национальный парк, принадлежащего Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы ФИО2 ввиду отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, факт того, что регистрация права на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Сочинский национальный парк, не нарушает права истицы - доказан вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда <адрес> от 14.02.2022г. по делу №.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Оспаривание права по существу означает оспаривание оснований его возникновения, то есть при разрешении такого рода споров подлежат установлению наличие оснований возникновения права собственности и их действительность, отсутствие порочности основания регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли: сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

В пункте 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство. Данная правовая позиция закреплена в определении Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 N 238-0-0.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Для перехода права собственности на лесной участок, даже при условии его включения в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника земельного участка, в данном случае - Российской Федерации.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что "по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли".

Из представленных в материалы дела документов следует, что невозможно определить точные границы принадлежащего ФИО2 земельного участка № в сдт «БФО Мацеста – 3», так как его фактические и предполагаемые по межевому плану границы – не соответствуют. Также материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что регистрация права государственной собственности нарушает права и законные интересы истицы. Поскольку решением Хостинского районного суда <адрес> доказывается обратное.

Вместе с тем, изначально земли лесного фонда презюмировались как исключительная государственная собственность. Доказательств того, что право Российской Федерации на данные земли возникли по каким-то незаконным основаниям в материалы дела не представлены.

В силу статей 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства. Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4613-1, которыми Лесной кодекса РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" закреплено, национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности (пункта 2 статьи 12 Федерального закона).

Таким образом, с учетом перечисленных выше норм законодательства регистрация права собственности Российской Федерации и права постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Сочинского национального парка» была осуществлена в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея

о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Сочинский национальный парк, номер записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

о признании отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Сочинского национального парка на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Сочинский национальный парк, номер записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Сочинский национальный парк

– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 22 января 2024 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.