Решение № 2-1-133/2025 2-1-133/2025~М-1-120/2025 М-1-120/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1-133/2025

Дело № 2-1-133/2025, УИД 69RS0011-02-2025-000154-42


Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года пгт Кесова Гора

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

с участием заместителя прокурора Кесовогорского района Тверской области Лучкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Кесовогорского района Тверской области Анкудинова Д.С. обратилась в суд с иском в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что прокурором района в ходе рассмотрения обращения ФИО2 выявлены нарушения в сфере трудовых отношений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания».

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2 (Работник) на основании трудового договора от 26.02.2024 №, заключенного с ООО «ДСК» (Работодатель), работает в организации в должности водителя легкового автомобиля.

Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Однако, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО2 не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность.

По информации ООО «ДСК» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в размере 345 367,97 руб., в том числе компенсация за задержку заработной платы в размере 22 024,02 руб.

В результате нарушения установленных сроков выплаты заработной платы и выплаты ее не в полном размере, ФИО2 причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000,00 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 212 975,79 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 32 568,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб. Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании заместитель прокурора Кесовогорского района Тверской области Лучкин И.А. поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В судебное заседание материальный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ООО «Дорожная строительная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав процессуального истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ определены основные обязанности работодателя. Прежде всего, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании указанной статьи работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что прокурором района в ходе рассмотрения обращения ФИО2 выявлены нарушения в сфере трудовых отношений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания».

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2 (Работник) на основании трудового договора от 26.02.2024 №, заключенного с ООО «ДСК» (Работодатель), работает в организации в должности водителя легкового автомобиля.

Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Однако, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО2 не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность.

По информации ООО «ДСК» задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет 418 956,61 руб., в том числе по месяцам:

Ноябрь 2024г. (п/п лежат в банке на картотеке) – 60 183,24 руб.

Декабрь 2024г. (п/п лежат в банке на картотеке) – 71 258,00 руб.

Январь 2025г. (п/п лежат в банке на картотеке) – 74 539,58 руб.

Март 2025г. – 139 387,15 руб.

Апрель 2025г. – 73 588, 64 руб.

Таким образом, суммы находящиеся в банке и лежащие на картотеке не подлежат повторному взысканию.

Начислена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 32 568,45 руб. за вычетом НДФЛ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования прокурора в части взыскания с ООО «ДСК» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 14 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истцу не выплачивалась заработная плата за период трудовых правоотношений, работодатель нарушил имущественные права работника, гарантированное право на вознаграждение за труд, ограничил его в денежных средствах, на которые истец вправе был рассчитывать, что причинило последнему нравственные страдания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца, неисполнение ответчиком обязанностей по выплате заработной платы работнику в установленные сроки, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 30 000, 00 руб. завышенным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда – в размере 3 000,00 руб., а также за требования имущественного характера – в размере 8 366,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 212 975,79 руб. (двести двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять руб. 79 коп.), компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 32 568,45 руб. (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят восемь руб. 45 коп.), компенсацию морального вреда в размере 2000, 00 руб. (две тысячи руб. 00 коп.).

В остальной части исковые требования прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 11 366,32 руб. (одиннадцать тысяч триста шестьдесят шесть руб. 32 коп.).

Решение в части взыскания заработной платы привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Торбина

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 года.

Судья Н.В. Торбина