Решение № 12-349/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-349/2018

Дело № 12-349/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года

город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П.,

при секретаре Гулевич М.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 18810092180000073672 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Жалоба мотивированна тем, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его вина во вменяемом административном правонарушении не доказана. Просит отменить постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он двигался по своей полосе, а водитель Хёндай Тюксон – ФИО4 при перестроении со своей полосы не уступил ему дорогу в результате чего совершил ДТП.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 в судебном заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он выезжал с ФИО3 на Камышовую, уже перестроился на правый ряд с полосы сужения и водитель ФИО1 его зацепил своим автомобилем.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил вывод сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о нарушении ФИО1 п.9.10. и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается обжалованного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут у д.1б по Камышовому Шоссе, в г. Севастополе, ФИО1 при возникновении опасности не принял всех мер вплоть до полной остановки, неправильно выбрал безопасный боковой интервал справа между автомашиной «Хёндай» г.н. №.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

При установлении всех обстоятельств суд считает, что квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении, является неправильной.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за совершение ДТП, вторым участником которого являлся ФИО4, который также был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Таким образом ФИО1 и ФИО4 привлечены к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по смыслу прямо противоречащие друг другу, то есть ФИО4 по мнению инспектора ГИБДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Как следует из представленных суду фотоматериалов, при сужении дорожного полотна, перед пешеходным переходом имеется след торможения, что прямо соотносится со схемой места происшествия составленной водителем ФИО1, а из просмотренной в суде видеозаписи ДТП, представленной свидетелем ФИО4 усматривается, что правые колеса автомобиля ФИО4 находятся, на полосе сужения, то есть он до конце еще не перестроился на правый ряд, то есть, обязан был уступить дорогу водителю ФИО1

К показаниям водителя ФИО4 суд относится критически, расценивает их как защита своих интересов, они опровергаются показаниями ФИО1, схемой движения от его имени и просмотренной видеозаписью с флешки, представленной ФИО4, при просмотре которой подтверждаются показания водителя Шовкопляса.

Согласно п. 8 ч. 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, с учетом представленных материалов дела и фототаблиц в их совокупности с объяснениями участников ДТП, оценив их на предмет достоверности и объективности, суд считает необходимым согласиться с доводами жалобы ФИО1 и отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 18810092180000073672 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 18810092180000073672 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Тумайкина Л.П.