Приговор № 1-16/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного

и проживающего по адресу: <адрес>.1, <адрес>,

военнообязанного, не женатого, трудоспособного, образование среднее

профессиональное, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

22.07.2023г., не позднее 21 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от 29.06.2023г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> РУС, в состоянии опьянения с целью совершить поездку по ул. р.<адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании ст. 4.6 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> РУС, совершив поездку до участка местности, расположенного в 16 метрах от левого фронтального угла <адрес>, р.<адрес>, где был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО5, с целью проверки документов, у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем, 22.07.2023г., в 21 час 40 минут, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, ИДПС ФИО5, был составлен протокол серии <адрес> об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем.

Далее, ИДПС ФИО5, ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в присутствии вышеуказанных понятых, при наличии признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, в связи с чем, 22.07.2023г., в 21 час 55 минут, в отношении последнего был составлен протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, сделав в протоколе собственноручную запись, в связи с чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО5, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину свою полностью признает, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого ФИО1- адвокатом ФИО8

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, применил по данному делу особый порядок судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает совокупность обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Также суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29.02.2024г., ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим и психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания – штраф, учитывая материальное положение подсудимого, может негативно отразиться на условиях жизни его семьи, и кроме того, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись В.Н.Земсков