Решение № 12-8/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-8/2026

Мировой судья Еременко Д.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2026 года город Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Солодовникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерашовой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Чиженькова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 30 марта 2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства совершения ею вменяемого административного правонарушения, поскольку в пути следования впереди идущее транспортное двигалось то крайне медленно, то ускорялось «подрезая» ее транспортное средство, и, чтобы избежать столкновения ФИО1 совершила объезд данного транспортного средства на повороте. Ссылается на то, что в ее действиях имела место быть крайняя необходимость, поскольку ее действия были направлены на предотвращение более серьезного ДТП, которое могло произойти, если бы она не объехала притормозившее транспортное средство. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение ей необходимо для осуществления трудовой деятельности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Чиженьков А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Чиженькова А.И., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

В силу п. 9.1.(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у <адрес> г. ФИО2 <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.3, 8.6, Гл. 9, Гл. 11 ПДД РФ осуществила движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Данное административное правонарушение совершено повторно, постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), схемой дислокации дорожной разметки и дорожных знаков (л.д. 10, 27-28), фотоматериалом (л.д. 40-44), видеозаписью.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Вопреки доводам жалобы, из имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности усматривается, что маневр обгона впереди движущегося транспортного средства был осуществлен ФИО1 в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Ссылки ФИО1 и ее защитника на то, что она действовала в условиях крайней необходимости, судья находит несостоятельными, поскольку на представленной видеозаписи зафиксирован обгон ФИО1 транспортного средства по полосе встречного движения, при этом каких-либо действий, направленных на создание помех водителем обгоняемого транспортного средства, транспортному средству под управлением ФИО1, создано не было, а потому приходит к выводу, что данный довод заявлен как избранный способ защиты, чтобы избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, довод жалобы о том, что ФИО1 не совершала инкриминируемого ей административного правонарушения в том описании, в котором заявлено, а потому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд во внимание не принимает, поскольку доводы последней не влияют на объективную сторону совершенного правонарушения и его квалификацию, опровергаются исследованными доказательствами, из которых установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого последней административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка видеозаписи произведена мировым судьей в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, что позволило ему прийти к обоснованному и законному выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья соглашается с данной мировым судьей оценкой имеющимся в материалах дела доказательствам. Не доверять указанным процессуальным документам оснований не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновной, ее имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является безальтернативным.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Солодовников