Приговор № 1-14/2024 1-759/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-14/2024

Дело {Номер изъят} (1-759/23) ({Номер изъят})

УИД 43RS {Номер изъят}-50


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

27 декабря 2023 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи Зайцева К.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО9, представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, ФИО8, представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не имеющего документально подтвержденной трудовой занятости, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, не имеющего определенного места постоянного проживания, судимого {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, {Дата изъята} освобожденного условно-досрочно на 5 месяцев 15 дня по постановлению Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята};

- содержащегося под стражей по настоящему делу с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 19 минут, ФИО2, находясь возле дома по адресу: {Адрес изъят}, попросил у ранее ему знакомого Свидетель №1, принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон марки «Infinix Hot 30 Play» для совершения звонка. Свидетель №1 передал ему принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон, после чего отошел от ФИО2 Совершив звонок по мобильному телефону, понимая, что Свидетель №1 поблизости отсутствует, ФИО2, находясь в указанный выше период времени и дату по указанному выше адресу, решил совершить тайное хищение мобильного телефона марки «Infinix Hot 30 Play», принадлежащего ФИО3 №1

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в вышеуказанные дату и период времени возле дома по адресу: {Адрес изъят}, воспользовавшись отсутствием Свидетель №1 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят противоправный характер, положил в карман своей одежды принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон марки «Infinix Hot 30 Play» стоимостью 10 990 рублей, переданный ему Свидетель №1, после чего с места своего нахождения скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 990 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою причастность к совершению преступления признал и пояснил, что около 18 часов {Дата изъята} рядом с магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: {Адрес изъят} он встретил ранее знакомого ему Свидетель №1, с которым ранее вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. После встречи он решили вместе прогуляться, и дошли до дома, расположенного за ДК «Космос», где ФИО11 встретился со знакомыми ему мужчиной и девушкой. ФИО11 со своими знакомыми стал распивать спиртное. Он попросил у ФИО11 мобильный телефон, чтобы сделать звонок. ФИО11 передал ему имевшийся при себе мобильный телефон. Пока он разговаривал по телефону, ФИО11 куда-то отошел. Он ждал его около 15 минут, после чего ушел с его мобильным телефоном марки «Infinix» по своим делам. В последующем решил продать вышеуказанный мобильный телефон в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский пр-т, {Адрес изъят}. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. ФИО11 не давал ему разрешения продавать телефон и не имел перед ним никаких имущественных обязательств.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 №1 судом установлено, что {Дата изъята} около 18 часов вечера она приобрела сотовый телефон марки «Infinix Hot 30 Play» за 10 990 рублей. Данный телефон она дала своему сыну Свидетель №1 в пользование. Со слов сына знает, что вечером {Дата изъята} он находился в районе ДК «Космос» вместе со своим приятелем ФИО2, который попросил у сына вышеуказанный телефон, чтобы позвонить, а затем скрылся с данным телефоном в неизвестном для сына направлении. В телефон была вставлена сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером {Номер изъят}. Ей причинен материальный ущерб на сумму 10 990 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она живет на случайные заработки, в месяц зарабатывает около 13 000 рублей. Сотовый телефон приобретала при помощи занятых у знакомых лиц денег. Свои доходы и расходы подтвердить не может (л.д. 37-38).

Показания потерпевшей согласуются с сообщением о преступлении от {Дата изъята} в 2219, зарегистрированным в КУСП-4 за {Номер изъят}, согласно которому Свидетель №1 сообщил, что у него {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} похищен мобильный телефон марки «Infinix Hot 30 Play» (л.д. 17) и заявлением ФИО3 №1 от {Дата изъята}, в котором она просила помочь найти принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix Hot 30 Play», который был похищен у ее сына {Дата изъята} (л.д. 10).

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} осмотрено место совершения преступления, которым является участок местности по адресу: {Адрес изъят}, расположенный в районе ДК «Космос» (л.д. 13-16).

Согласно копии чека стоимость мобильного телефона на момент покупки {Дата изъята} составляет 11 999 рублей (л.д. 42).

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что {Дата изъята} он освободился из мест лишения свободы. {Дата изъята} мать дала ему в пользование мобильный телефон марки «Infinix». Около 18 часов 30 минут {Дата изъята} рядом с магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: {Адрес изъят}, он встретился с ранее знакомым ему ФИО2. Они решили вместе с ним прогуляться. Спустя некоторое время он вместе с ФИО2 стоял за ДК «Космос», где они разговаривали. В ходе разговора ФИО2 попросил у него мобильный телефон, чтобы совершить звонок. Он передал ему мобильный телефон. Далее ФИО2 набрал какой-то номер и отошел от него, чтобы поговорить. Около 30 минут он ждал возвращения ФИО2, но последний так и не вернул ему мобильный телефон. Далее он обошел соседние дома в поисках ФИО2, но не нашел его. В последующем сделал сообщение в ДЧ УМВД России по {Адрес изъят}. Мобильный телефон принадлежит его матери ФИО3 №1 Распоряжаться мобильным телефоном ФИО2 он не разрешал (л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что работает в комиссионном магазине «Титан» приемщиком. {Дата изъята} около 23 часов 10 минут в магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина и предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Infinix HOT 30 Play». Осмотрев телефон, он предложил за него 5575 рублей, на что мужчина согласился и предоставил водительское удостоверение на свое имя – ФИО2. Далее был составлен договор купли-продажи, он передал денежные средства ФИО2, с которыми последний ушел. {Дата изъята} мобильный телефон был продан неизвестному лицу (л.д. 53-54).

Из копии договора {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено, что ФИО2 заложил сотовый телефон марки «Infinix Hot 30 Play» в комиссионный магазин, получив под его залог 5 575 рублей (л.д. 56).

Согласно копии товарного чека {Номер изъят} от {Дата изъята} сотовый телефон марки «Infinix Hot 30 Play» был продан по цене 8990 рублей (л.д. 57).

Переходя к оценке исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана в судебном заседании.

Приходя к выводу о причастности ФИО2 к совершению хищения при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО2, а также показания потерпевшей ФИО3 №1, которые непосредственно относятся к предмету доказывания по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, соответствуют протоколам осмотров места происшествия и предметов, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо сведений, указывающих на возможный оговор ФИО2 со стороны потерпевших, свидетелей, либо самооговор подсудимого, судом не получено.

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершенных им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО2 носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого.

Значительность ущерба подтверждена стоимостью похищенного имущества, показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными о величине ее доходов и расходов. Так сотовый телефон был приобретен потерпевшей за неделю до его хищения в торговой организации и ранее не эксплуатировался. Стоимость телефона составляла 10990 рублей. Постоянных источников дохода потерпевшая не имеет, проживает в садовом домике на территории СНТ. С ее слов телефон приобретался за счет заемных средств, которые она обязана возвращать. Телефон приобретался для возможности его использования, в том числе сыном, который накануне освободился из мест лишения свободы и не имел самостоятельных доходов.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное преступление корыстной направленности.

ФИО2 судим (л.д. 99, 112-115, 117, 128), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 131, 133), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 127).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем признания своей причастности к хищению, сообщению о месте сбыта похищенного имущества и дачи признательных показаний в ходе расследования и судебного разбирательства. Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем содержатся данные в приговоре суда от {Дата изъята}.

Суд считает, что протокол явки с повинной, таковой не является, поскольку свидетель ФИО11 и потерпевшая знали данные о личности ФИО2, о чем давали показания.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, материального и социального положения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие наказания за данное преступление не будут соответствовать характеру и степени тяжести содеянного им в указанном случае.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и подсудимого, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, позволяющим заменять наказание либо назначить его условно.

Принимая во внимание смягчающе наказание обстоятельство, необходимость возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным при определении размера наказания применить правила предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима, как мужчине, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10 990 рублей.

Подсудимым исковые требования признаны в полном объеме.

Исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 ущерба, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в указанном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что умышленными действиями ФИО2 потерпевшей причинен имущественный ущерб на указанную ей сумму.

Оснований к освобождению подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению следователя в ходе предварительного расследования, судом не установлено. Адвокат был назначен следователем, обвиняемый от услуг защитника не отказывался в письменном виде. Признаков имущественной несостоятельности не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку ранее ФИО2 скрывался от суда, не имеет постоянного определенного места проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с {Дата изъята} до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО3 №1 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату ФИО9 за участие в ходе предварительного расследования в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья К.{Адрес изъят}