Приговор № 1-214/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1- 214/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 14 июня 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Жильнио И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., старших помощников Уссурийского городского прокурора Коваль Р.Ю., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника– адвоката Стебновского В.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 118, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Первореченским районным судом г. Владивостока (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГ), освобожденного ДД.ММ.ГГ

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении алкомаркета «Градус», расположенного по адресу: XXXX, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из одежды, находящейся при Потерпевший №1, а именно из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Asus ZenFone Go ZB452KG» стоимостью 4 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Стебновский В.В. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГ просил приобщить заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен, претензий материального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает, просит не лишать свободы подсудимого.

Государственный обвинитель – помощник Уссурийского городского прокурора Жицкая Н.А. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, на учете диспансерного отделения у врача психиатра, врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеется явка с повинной, имеет закрытый компрессионный перелом L5 со смещением, неосложненный, закрытый перелом правой пяточной кости, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимого.

О наличии у него иных тяжёлых, хронических заболеваний, несовершеннолетних детей, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности предоставления подсудимому шанса для исправления и назначения ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, применяя положения ч.5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Asus ZenFone Go ZB452KG», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова