Апелляционное постановление № 22-360/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Богачук М.Е. № 22-360/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 января 2026 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи), и его защитника-адвоката Кравцова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой дополнениях к ней осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2025 года, которым

ФИО1, .., гражданин РФ, судимый:

- 12.05.2005 приговором Норильского городского суда (Талнахская постоянная сессия) по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года;

- 03.04.2006 приговором Норильского городского суда (Талнахская постоянная сессия) по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ,

с учетом положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Постановлением Норильского городского суда от 12.11.2007 освобожден условно-досрочно 16.11.2007 на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 13 дней;

- 23.10.2008 приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эп.),

п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ, а также изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29.10.2009, и с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 17.06.2011, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 03.03.2009 приговором Норильского городского суда Красноярского края, с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 11.06.2009 по ч. 1 ст. 160 УК РФ и положений ч. 5 ст. 69 УК РФ

к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.11.2012 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней;

- 01.02.2022 приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ и апелляционного определения судебной коллегии Красноярского краевого суда от 07.04.2022, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима; Постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04.02.2022 освобожден из мест лишения свободы,

в связи с истечением 29.01.2022 срока отбывания наказания;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы - 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 13 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), а также время административного задержания с 27.07.2025 по 28.07.2025 (1 день) из расчета один день задержания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказаниеФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Азовского района Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не обжалуя свою вину и правильность квалификации его действий, считает приговор необоснованным в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку супруга находится дома одна с тремя детьми, не в декретном отпуске. Семья полностью зависит от официальных доходов ФИО1, так как он являлся единственным кормильцем их многодетной семьи.

Указывает, что вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, готов нести наказание, но просит учесть выше указанные условия жизни его семьи. Наказание в виде реального лишения свободы несет для семьи губительные последствия, так как скоро наступит срок уплаты кредита, продуктов питания, включая все расходы на детей. Настаивает, что данные о его личности и условия жизни его семьи не учтены судом в полной мере, ввиду чего назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Кроме того, считает, что его права были нарушены, так как материалы дела не содержат сведений о том, что осужденному предлагалось и разъяснялось право на проведение дознания в сокращенной форме, равно как и п.6 ст.226.9 УПК РФ, ФИО1 не разъяснялись. Поэтому он считает, что был лишен данного права, а впоследствии, лишен возможности применения ч.5 ст.62, и п.6 ст.226.9 УПК РФ, ввиду чего, наказание ему назначено в верхних возможных пределах, предусмотренных санкцией статьи. Просит рассмотреть данные доводы, назначить наказание, не связанное с лишением свободы или применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Азовского межрайонного прокурора Доманова Ю.В. ссылается на несостоятельность указанных в ней доводов, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осужденная, так и сторона обвинения.

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признал полностью.

В судебном заседании участники процесса возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия, в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Вопреки доводам осужденного, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

При назначении наказания суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который женат, имеет малолетних детей, имеет статус многодетной семьи, имеет постоянное место жительства, имеет постоянное место работы и стабильный источник, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным отдела полициихарактеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями характеризуется с положительной стороны, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд справедливо учел признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и от соседей, наличие статуса многодетной семьи, наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно усмотрел наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 судом не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -