Решение № 12-10/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024

50MS0159-01-2023-005287-64

Дело № 12-10 (2024 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2024 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю. (<...>),

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что постановление мирового судьи постановлено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку он не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, следовательно, был лишен возможности реализации своих прав. Кроме того, при вынесении постановления, мировой судья не в полном объеме выяснил все существенные обстоятельства по делу.

В судебном заседании ФИО, представитель ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить.

Сотрудник ГУ МВД России по <адрес> 1 полк ДПС (северный) ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение ФИО, представителя ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО получено мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

О дате судебного заседания, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО была направлена судебная повестка по адресу: <адрес>А <адрес> (адрес регистрации). Конверт возвращен с пометкой «Истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено итоговое постановление по делу.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО сделана запись о несогласии с данным протоколом. Также ФИО был не согласен и со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков, невозможно сделать однозначный вывод о том, включен ли на ней участок дороги, который сотрудниками ДПС определен как место совершения правонарушения. При этом в суде при рассмотрении жалобы ФИО заявлял о том, что данная дислокация фиксирует другой участок дороги. В материалах не содержится видеозаписи или фото фиксации с места событий, не имеется объяснений понятых или очевидцев.

При наличии указанных противоречий рассмотрение дела по существу без опроса сотрудников ГИБДД самого ФИО привело к нарушению принципа всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу. При этом мировой судья не был ограничен сроками давности для повторного вызова в суд ФИО, учитывая что его извещение возможно было по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесение решения в отсутствие ФИО, привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и как следствие нарушению права ФИО на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судьей следует устранить допущенные нарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Листратенко В.Ю.