Решение № 12-10/2024 12-180/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024

Мировой судья Долгинцева Е.А. Дело № 12-10/2024 (№12-180/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2024 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., рассмотрев жалобу И. на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 07 августа 2023 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, И. подал на него жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы о своей невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, ссылаясь на то, что судебным приставом не представлены документы, подтверждающие факт его ознакомления с постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 21 октября 2016 года. Кроме того, указывает на то, что дело об административном правонарушении в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - И. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При этом от И. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ст.17.17 КоАП РФ, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет наказание в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Как следует из обжалуемого постановления и иных материалов дела, 21 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 02 декабря 2010 года, вынесенного <...> судом по делу №, в отношении должника И. наложено временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. При этом, 24 марта 2023 года, в 00 часов 15 минут, <адрес>, И. управлял транспортным средством – автомобилем «Вольво 460» государственный регистрационный знак № в нарушение установленного ему в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Факт административного правонарушения и виновность И. подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от 24 марта 2023 года, копией постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 21 октября 2016 года, карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции от 24 марта 2023 года.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, является правильным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий И. по ст.17.17 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод заявителя И. о том, что он не был ознакомлен с постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнут с приведением мотивов, с которыми следует согласиться. Само по себе отсутствие документов, подтверждающих факт ознакомления И. с постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 21 октября 2016 года, с учетом установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренногост.17.17 КоАП РФ. В то же время отмечаю, что в приобщенных к делу заявлениях от 27 апреля, 14 и 18 мая, 06 июля 2023 года (л.д.17-18, 31, 32, 94) И. сообщил о том, что при установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством судебным приставом ему были разъяснены соответствующие положения Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», на которые он впоследствии ссылался в течение нескольких лет при общении с сотрудниками ГИБДД. Таким образом, И. сообщил о своей осведомленности на момент совершения инкриминируемого административного правонарушении об установлении ему временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Несостоятельным являются и доводы жалобы о нарушениях мировым судьей требований ст.25.1 КоАП РФ и права И. на защиту в связи с рассмотрением дела в его отсутствие.

В этой связи обращаю внимание на то, что, согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, надлежащим условием рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его надлежащее извещении о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания либо, при наличии таковых, их оставление без удовлетворения.

При этом из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела назначалось на 27 апреля 2023 года и впоследствии откладывалось на 18 мая, 06 и 29 июня, 06 июля, 07 августа 2023 года, в том числе по ходатайствам И. О месте и времени рассмотрения дела И. извещался надлежащим образом. 27 апреля, 18 мая и 29 июня 2023 года И. участвовал в судебных заседаниях и дал объяснения, высказав свою позицию. При этом, будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела 07 августа 2023 года он не явился, доказательств уважительности неявки, как и ходатайств об отложении рассмотрения дела, мировому судье не представил. Ходатайство о допуске защитника к рассмотрению дела об административном правонарушении И. не заявлял, в протоколе о разъяснении ему процессуальных прав от 29 июня 2023 года сообщил о том, что в услугах защитника не нуждается.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что, не явившись 07 августа 2023 года в судебное заседание, И. свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, реализовал по своему усмотрению. Право И. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено не было.

Неустранимых сомнений в виновности И. в инкриминируемом административном правонарушении не имеется.

Несогласие И. с выводами мирового судьи, а равно иная оценка им имеющихся доказательств и обстоятельств произошедшего, не являются основаниями для отмены вынесенного постановления.

Указанные доводы И. расцениваются как способ избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, жалоба не содержит, обстоятельства для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлены и в судебном заседании.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.17.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Таким образом, оснований для признания незаконным, отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении И. оставить без изменения, а жалобу И. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Ляшенко