Приговор № 1-484/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-484/2020Уголовное дело № 1-484/2020 именем Российской Федерации 16 сентября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гаврилова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 совершил ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено с 18 на 19 мая 2020 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3, в период с 20 часов 18 мая 2020 года до 05 часов 45 минут 19 мая 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи стиральной машины приехал в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, где, поднявшись на второй этаж данного общежития, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в ванную комнату общего пользования, где, отсоединив от коммуникаций, ... похитил принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину торговой марки «LG»[элджи], стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора. Действия ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительные характеристики, публичное извинение перед потерпевшей, состояние здоровья его и его близких. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая при определении его размера положения части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд считает правильным гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей в силу статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого ввиду его согласия с иском. Процессуальные издержки по делу на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять постоянного места жительства; периодически являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО5 в её пользу 10 000 рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядк Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гаврилов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |