Приговор № 1-484/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-484/2020

Копия Дело №1-484/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-006853-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Приволжского района г.Казани Исмагилова Н.Н., помощника прокурора Приволжского района г.Казани Кожевниковой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении ребенка, <данные изъяты>, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 21 марта 2020 года до 02 часов 00 минут 22 марта 2020 года, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 20 ударов кулаками в область головы и тела, причинив ей, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №2729/2213 от 08 мая 2020 года, телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 8-9-10 ребер справа со смещением, правостороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; подкожной гематомы лобной области, не причинившей вред здоровью; гематомы правой ушной раковины, гематотимпанум, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что в ночь с 21 на 22 марта 2020 года в ходе конфликта с сожительницей Потерпевший №1, возникшего во время распития спиртных напитков на почве ревности, нанес ей несколько ударов руками в область груди, по голове и правому боку. На следующий день Потерпевший №1 жаловалась на боли в правом боку и затрудненное дыхание, при этом позвонила своей матери, которая, придя к ним, вызвала бригаду скорой помощи. Впоследствии потерпевшую госпитализировали.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания подсудимого и показала, что вечером 21 марта 2020 года с сожителем ФИО1 дома употребляли спиртные напитки, в ходе чего возник конфликт, во время которого подсудимый нанес ей кулаками множество ударов по голове, лицу, спине, области груди и рукам, затем он успокоился, но, выпив еще спиртное, снова нанес ей несколько ударов. На следующее утро ей было тяжело дышать, на своем лице и теле обнаружила большое количество гематом, о чем сообщила матери, которая, придя к ней, вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Она была госпитализирована в хирургическое отделение РКБ, где ее прооперировали. От врача узнала, что у нее сломаны три ребра и задето легкое, что причинило тяжкий вред ее здоровью. В настоящее время к подсудимому претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что 22 марта 2020 года примерно в 13 часов ей позвонила дочь – Потерпевший №1, сожительствующая с ФИО1, была расстроена и попросила забрать ее к себе, поэтому она сразу же пришла к дочери домой и увидела у нее на лице и теле синяки и гематомы, при этом дочь жаловалась на боли в области ребер, затрудненное дыхание и рассказала, что вечером 21 марта 2020 года ее избил подсудимый. Приехавшие врачи скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 в РКБ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении от 22 марта 2020 года по факту избиения Потерпевший №1 (л.д.3-5);

- справкой ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» о нахождении Потерпевший №1 на лечении в отделении торакальной хирургии с 22 марта 2020 года с криминальной травмой (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2020 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, изъяты следы рук (л.д.59-61);

- заключением эксперта №267 от 17 апреля 2020 года, согласно которому следы пальцев руки, изъятые с места происшествия, оставлены безымянным и средним пальцами левой руки ФИО1 (л.д.65-71);

- заключением эксперта № 2729/2213 от 08 мая 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 8-9-10 ребер справа со смещением, правостороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; подкожной гематомы лобной области, не причинившей вред здоровью; гематомы правой ушной раковины, гематотимпанум, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление; установлено три области приложения травмирующей силы: лобная область, правая околоушная область, грудная клетка справа (л.д.105-108).

Суд доверяет выводам экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу, дактилоскопическую экспертизу, поскольку все заключения мотивированы и обоснованы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области медицины и криминалистики, на основании исследования представленных предметов и документов, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются с результатами экспертиз, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кроме признательных показаний самого подсудимого, вину признавшего как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей о нанесении ей подсудимым ударов руками по голове и телу, причинивших тяжкий вред здоровью, показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей наличие телесных повреждений в виде синяков и гематом на лице и теле дочери, сообщившей о ее избиении подсудимым, заключением судебно-медицинского эксперта, установившим характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшей, механизм образования телесных повреждений, их локализацию. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Совокупность доказательств позволяет суду установить, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 не менее 20 ударов кулаками в область головы и тела, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует способ причинения вреда здоровью, то есть целенаправленный характер нанесения им ударов кулаками по голове и телу, которые повлекли за собой развитие опасного для жизни человека состояния, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии прямой причиной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №1-866 от 24 апреля 2020 года ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.99-100).

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, заключением судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, семейное положение подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает явку с повинной, которую расценивает как чистосердечное признание, поскольку она подана после возбуждения уголовного дела, когда обстоятельства произошедшего уже были известны следственным органам.

Помимо этого, суд считает необходимым отнести к смягчающим обстоятельствам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал свои показания, данные в ходе допроса на месте происшествия, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таким образом, судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также его поведение, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, до которого подсудимый довел себя сам, обусловило его криминальное поведение, изменило течение его эмоциональных реакций, снизило способность самоконтроля и привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, потому суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого, указавшего, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало указанному преступлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания подсудимого, определенные в статье 43 УК РФ, только путем назначения меры государственного принуждения в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности судом не усматривается.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменена.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. От потерпевшей заявление, предусмотренное положениями пункта 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ, не поступило.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева