Постановление № 1-484/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-484/2020

КопияДело № 1-484/2020

16RS0046-01-2020-012954-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 16октября2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Бильдановой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора г.Казани ФИО1,

подсудимого Расулова Аброрбека Уктамжона угли,

защитника – адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение № 2543 и ордер № 047583от 16.10.2020 года,

потерпевшего: Ф. Д.М.угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Расулова Аброрбека Уктамжона угли, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

... года примерно в ... водитель ФИО2 угли, находясь в утомленном состоянии, проявляя преступное легкомыслие, в условиях неограниченной видимости управлял технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, двигался по проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., чем грубо нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В пути следования, водитель ФИО2 угли заснул в процессе управления транспортным средством, что не позволило ему обнаружить включенный красный запрещающий движение сигнал светофора, расположенный на регулируемом перекрестке ..., то есть по ходу его направления движения. Вследствие допущенного нарушения требований ПДД РФ, водитель ФИО2 угли пересек горизонтальную дорожную разметку 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, а также условную линию дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, указывающие водителю место остановки перед перекрестком при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п.п. 6.2., 6.13. и 13.3. ПДД РФ. В результате совокупности допущенных нарушений требований ПДД РФ водитель ФИО2 угли, въехал на регулируемый перекресток улиц ... на запрещающий движение красный сигнал светофора, где у строения № ... по ... совершил столкновение с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком В ... RUS под управлениемводителя И. А.В., двигавшимся в перекрестном с ним направлении по проезжей части ... со ... в направлении ... и въехавшим на вышеуказанный регулируемый перекресток на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, тем самым водитель ФИО2 угли нарушил требованийп.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, дорожных знаков и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «...» Ф. Д.М. угли, ... года рождения причинена сочетанная травма тела в виде перелома левой ключицы, гематомы мягких тканей правой теменной области, ран лобно-теменной области справа, правой теменно-затылочной области, острой субдуральной гематомы в проекции левого полушария головного мозга, геморрагических очагов ушиба левой лобной и височной долей, субарахноидального кровоизлияния, отек головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, диффузно-аксонального повреждения головного мозга. Указаннаясочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар. Данные медицинской документации не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок - ... года.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «...» А. М.А. ... года рождения, причинена сочетанная травма в виде ссадин носа и языка, перелома коронок первого зуба на верхней челюсти справа и 6-го зуба на верхней челюсти слева, закрытых переломов 3,4,5 рёбер справа со смещением, с повреждением ткани правого легкого, правосторонним гемопневматораксом, переломов костей таза справа (тела и верхней ветви лонной кости, седалищной кости, боковых масс крестца без смещения), сопровождавшаяся шоком 2-3 степени. Указанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования - удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации, клинические, рентгенологические и РКТ признаки не исключают возможность образования сочетанной травмы в срок - ... года.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО2 угли предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО2 угли своими действиями нарушил требованияп.п. 1.3., 1.5., 2.7., 6.2., 6.13. и 13.3Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Потерпевший Ф. Д.М.углизаявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 угли, мотивируя тем, что материальных претензий к нему не имеет, так как подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, он его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Потерпевший А. М.А. угли представил нотариально заверенное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 угли, мотивируя тем, что материальных претензий к нему не имеет, так как подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, он его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится Республике Узбекистан.

Подсудимый ФИО2 угли и защитник Елкина З.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он загладил причиненный вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 угли за примирением сторон.

Суд полагает, что действия подсудимогоФИО2 угли органами предварительного следствия квалифицированы правильно по части 1 статьи264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровьюдвум лицам.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд с учетом мнения потерпевших, заявивших ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимогоФИО2 угли и не настаивающих на привлечении его к уголовной ответственности, а также подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 угли прекратить за примирением сторон, учитывая при этом, что ФИО2 угли не судим, преступное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим.

Руководствуясь ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Расулова Аброрбека Уктамжона угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу - компакт диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

С.Ю. Арсенюк