Приговор № 1-234/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-234/2018

№ 1-234/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 29 ноября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретарях Жолнеровой А.В., Смирновой А.Д.

с участием:

государственного обвинителя Иващенко С.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Михновой Л.Н., представившей удостоверение № 1554 и ордер № 186966 от 26.11.2018 года

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Попова Г.М., представившего удостоверение № 416 и ордер № 163292 от 26.11.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> на основании ч.4 ст.50 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы из расчета один день за три дня исправительных работ на срок 1 месяц 19 дней. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из СИЗО-4 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,

под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ч.2 ст.69 УКК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложила ФИО2, так же находящейся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение электрической духовки «Умелица-26 ВК», принадлежащей Потерпевший №1, на что ФИО2 дала свое согласие. Таким образом, ФИО1 вступила в предварительный сговор с ФИО2, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в кухонной комнате <адрес>, ФИО1 и ФИО2, распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 тайно похитила электрическую духовку «Умелица-26 ВК», принадлежащую Потерпевший №1 с полки тумбы, стоящей в кухонной комнате вышеуказанного дома. При этом ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества, прошла в зальную комнату, где находился Потерпевший №1, и отвлекала внимание последнего, с той целью, чтобы Потерпевший №1 не видел преступные действия ФИО1

Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили электрическую духовку «Умелица-26 ВК», принадлежащую Потерпевший №1 и причинили своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что предъявленное каждой из них обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, им понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они согласны полностью, действительно совершили преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признают, в содеянном раскаиваются. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что их ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем ими быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Иващенко С.А., защитники подсудимых – адвокаты Михнова Л.Н. и Попов Г.М. в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в ходатайствах том 1 л.д.141, л.д.142, согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, для ФИО1 с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а для ФИО2 с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, их характеризующие данные, которые участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 соседями положительно, однако привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, не трудоустроена. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание для обоих подсудимых суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, для подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учётом наличия в действиях подсудимой ФИО2 отягчающего обстоятельства, оснований для назначения ей наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не находит и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ подсудимой ФИО2, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимой и общественной опасности совершённого деяния.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личности подсудимых, ранее судимых за аналогичное преступление и вновь через непродолжительное время совершивших умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 в период испытательного срока, ФИО2 в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, связанное только с лишением свободы, так как доверие суда подсудимые не оправдали, должных выводов не сделали, поэтому их исправление невозможно без изоляции от общества, а иное более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания.

Суд, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес> ФИО1 следует отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения подсудимым ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимых и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимых и общественной опасности совершённого деяния, не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 должны отбывать в колонии-поселении, так как они ранее лишение свободы в исправительном учреждении не отбывали. Суд считает, что к месту отбывания наказания самостоятельно ФИО1 и ФИО2 не явятся, с учетом их личности, поэтому необходимо их взять под стражу в зале суда для направления их в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес> – отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес> и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ПЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда для направления её в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда для направления её в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО2 с 29.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова