Приговор № 1-142/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019

№ 1-142/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретарях Алферовой Е.А., Яременко Н.Е., Хусаиновой А.К,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Озерска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Башмакова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего в <> №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2 и Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ходе возникшего между ними конфликта, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 21 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, подошел к сидящей на диване Потерпевший №1 и, желая причинить тяжкий вред здоровью, из-за неприязненных отношений, умышленно нанес рукой 1 удар в область лица Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 упала с дивана на пол. Желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 умышленно нанес лежавшей на полу Потерпевший №1 множественные удары ногами в область груди и живота слева. В результате умышленных ударов ФИО2 ногами, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: <>, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 занимал непоследовательную позицию, признавая вину в совершенном преступлении, пояснил, что он допускает причинение телесных повреждений в виде перелома ребер потерпевшей ФИО14. При этом пояснил, что 21 февраля 2019 года к нему пришла ФИО14 в дневное время, около 13 часов. Она прошла в комнату, села на диван. В ходе распития спиртных напитков, между ними возник словесный конфликт из-за похищенных у него денег ФИО14. Он попросил ее уйти из квартиры, однако она отказалась. Тогда он сел в кресло, и увидел, как ФИО14 взяла бутылку и замахнулась на него. Он ударил ее в область живота. Она упала с дивана на удлинитель с розетками, при этом она издала звук. Тогда он пытался поднять ее и вытащить за куртку из комнаты в коридор. В это время он почувствовал запах из ванной комнаты, заглянув, увидел фекалии в ванне. Это его разозлило, поэтому он нанес один удар с правой стороны кулаком в живот, из совокупности всех обстоятельств допускает, что мог в возбужденном состоянии нанести удары ногой по животу и груди ФИО14.

Виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в суде, что 21 февраля 2019 года в утреннее время ей позвонил ФИО2 и просил прийти к нему. Когда она пришла к нему, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 разозлился и ударил ее в лицо кулаком. От удара она сползла, упав на правый бок, после чего ФИО2 стал наносить удары ногой в область живота и груди в левую часть, удары были направлены сверху вниз, ударов было больше двух. Она пыталась защититься, хотела ударить его бутылкой и выползти из комнаты в коридор. От боли она не могла дышать, была боль в области груди, дыхание было затрудненное. ФИО2 ее вытолкнул из квартиры на площадку в подъезд. Полежав в подъезде какое-то время, она вызвала такси и поехала домой. На следующее утро мама вызвала скорую помощь, ее госпитализировали с <>. У нее были <> Данные телесные повреждения ей причинил ФИО2. Она не падала ни на удлинитель, ни на какие-либо другие предметы. Утверждает, что телесные повреждения были причинены ей К-вым.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что он проживает по адресу <адрес> Этажом выше в подъезде проживает ФИО2 21 февраля 2019 года утром он находился на больничном листе дома, слышал в квартире ФИО2 шумы, падения. Около 12-00 часов он собрался к врачу, когда вышел из квартиры, услышал стон, поднялся на этаж выше, возле квартиры ФИО2 лежала женщина в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос нужна ли помощь, она отвернулась. За помощью к нему женщина не обратилась.

Показаниями свидетеля Свидетель №3. пояснившей в суде, что 22 февраля 2019 года она заступила на службу. По указанию дежурного УМВД России по ЗАТО г.Озерск, она с напарником проехала в по адресу <адрес> В квартире находилась ФИО14, а также фельдшер скорой помощи. ФИО14 пояснила, что накануне, в ходе распития спиртных напитков ФИО2 причинил ей телесные повреждения. Фельдшер бригады скорой помощи предположила, что у ФИО14 <> и было принято решение о ее доставлении в приемный покой. Она с сотрудником полиции проехали в квартиру ФИО2, по адресу <адрес> однако им дверь никто не открыл.

Показаниями свидетеля ФИО4 пояснившей в суде, что 21 февраля 2019 года дочь Потерпевший №1 утром ушла из дома. Около 13-00 часов дочь позвонила ей и попросила забрать ее от кинотеатра «Мир». Она отказалась ехать за дочерью. Через некоторое время дочь приехала на такси. Водитель такси сказал, что дочь избили. Дочь жаловалась на боли, сказала, что у нее все болит, не может встать. На следующий день утром они вызвали бригаду скорой помощи. Фельдшер вызвала наряд полиции, дочь направили в приемный покой, где были сделаны снимки, травматолог сказал, что у дочери <> Дочь не сказала, при каких обстоятельствах и кто причинил ей телесные повреждения.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит ФИО2 привлечь к уголовной ответственности, за причинение ей телесных повреждений (л.д.7);

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ФИО5 из которого следует, что 22 февраля 2019 года в 10 часов 20 минут в приемный покой Клинической больницы №71 г.Озерска поступила Потерпевший №1, у которой обнаружены <>. Госпитализирована в травматологическое отделение (л.д.5);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружено: <> Указанные телесные повреждения произошли в результате воздействия тупыми твердыми предметами возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, являются опасными для жизни и по этому признаку, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью. Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении гр. Потерпевший №1 с высоты собственного роста, в том числе на розетку электрического удлинителя высотой около 5 см маловероятно. Обнаруженные телесные повреждения у гр. Потерпевший №1 возможно могли образоваться в результате не мене одного удара ногой постороннего человека в область грудной клетки слева потерпевшей (л.д.32-33);

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил заключение, пояснил, что получение травм, обнаруженных у Потерпевший №1 при падении с высоты собственного роста на корпус удлинителя, маловероятно. Получение травм, обнаруженных у Потерпевший №1, а именно <> возможно при одном ударе ногой сверху вниз со значительной силой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 февраля 2019 года, осмотрена комната № в <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что именно в этой комнате 21 февраля 2019 года он распивал спиртное с ФИО14, и в ходе распития спиртных напитков между ними возник конфликт (л.д.13-20).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указал на комнату, расположенную справа при входе в квартиру. Находясь в комнате ФИО2 показал, как он сидел в кремле, как ФИО14 замахнулась на него бутылкой, а он увернувшись, нанес ей удар. От удара ФИО14 упала на пол животом вниз на корпус удлинителя (розетку), после этого он схватил ФИО14 за одежду волоком потащил ее к выходу из квартиры. Возможно на выходе из квартиры, он один-два раза пнул ФИО14 ногой по туловищу, однако утверждать этого не может, так как не помнит. В ходе проверки показаний на месте следов вещества бурого цвета в квартире не обнаружено (л.д.70-74).

Указанные доказательства относятся к настоящему делу, они не имеют существенных противоречий, оснований для признания их недопустимыми не имеется, поводов оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

При этом, у суда нет никаких оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку показания указанных свидетелей не противоречат другим объективным доказательствам.

Тем самым, оснований считать, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью последней, были причинены не К-вым, а другими лицами или получены потерпевшей в результате собственных действий, не имеется.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что телесные повреждения могли быть получены от падения ФИО14 на удлинитель суд расценивает как линию защиты, они опровергаются показаниями потерпевшей, которые объективно подтверждаются заключением эксперта, из которого следует, что при падении потерпевшей с высоты собственного роста, в том числе на розетку электрического удлинителя маловероятно.

Суд доверяет выводам эксперта и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом его проведения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Выводы эксперта обоснованы, убедительны, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, подвергать их сомнению у суда оснований нет.

О наличии умысла у ФИО2 на причинение ФИО14 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей в область расположения жизненно-важных органов, а именно живота, груди, направленность действий ФИО2, последовательность их реализации, а также дальнейшее поведение подсудимого, который не предпринял меры к оказанию потерпевшей помощи, в том числе и медицинской.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии в момент причинения К-вым потерпевшей тяжкого вреда здоровью какой-либо реальной угрозы со стороны последней жизни или здоровью ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам подсудимого и защиты, в судебном заседании установлено, что в момент причинения ФИО2 потерпевшей тяжкого вреда здоровью потерпевшая каких-либо активных действий по отношению к подсудимому не осуществляла.

Судом установлен мотив причинения К-вым тяжкого вреда здоровью потерпевшей – внезапно возникшие личные неприязненные отношения, о чем свидетельствуют установленные судом обстоятельства, подтвержденные показаниями потерпевшей и самого подсудимого.

Тем самым, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, обстоятельства совершения указанного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется следующим образом: <> Каких-либо жалоб и замечаний от соседей на его поведение в быту к участковым уполномоченным не поступало. Ранее ФИО2 не судим, в течение последнего года к административной ответственности не привлекался (л.д.110), по месту работы ФИО2 характеризуется с положительной стороны, <> (л.д.111).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает признание своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, путем дачи показаний в ходе проверки показаний на месте, частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей преступлением.

При этом, суд с учетом исследованных доказательств не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, о чем просила сторона защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого состояние опьянения, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого не усматривается, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления, направленного против здоровья человека, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении наказания с применением положений ст. 56 УК РФ.

Оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не усматривает.

С учетом обстоятельств, при которых совершено преступление, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение ФИО2 оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий – Ю.Р.Гибадуллина

<>

<>

<>

<>

<>

<>