Приговор № 1-34/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № УИД 36RS0024-01-2020-000148-69

Производство №1-34/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 20 мая 2020 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарева А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж Воронежской области адвокатской палаты Воронежской области ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковской Н.В., помощнике судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, брак которого расторгнут, имеющего малолетних детей, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, не задерживавшегося по подозрению в совершении преступления, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств - при следующих обстоятельствах.

ФИО3, постоянно проживающий по адресу: <адрес>, страдая наркотической зависимостью, являлся заинтересованным в постоянном наличии у него наркотического средства для собственного потребления, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно систематически предоставлял указанную квартиру лицу, страдающему наркотической зависимостью, ФИО1 с целью совместного потребления наркотических средств – дельта-9-тетрагидроканнабинол, а также наркотического средства, содержащего в своем составе пиролидиновалерофенон – производное №-метилэфедрона, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО3, находясь в указанной квартире, незаконно умышленно предоставил помещение указанной квартиры ФИО1 для совместного потребления наркотических средств – дельта-9-тетрагидроканнабинол, а также наркотического средства, содержащего в своем составе пиролидиновалерофенон – производное №-метилэфедрона. При этом ФИО3 передал ФИО1 самодельное приспособление, предназначенное для потребления наркотических средств путем курения;

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО3, находясь в указанной квартире, незаконно умышленно предоставил помещение указанной квартиры ФИО1 для совместного потребления наркотических средств – дельта-9-тетрагидроканнабинол, а также наркотического средства, содержащего в своем составе пиролидиновалерофенон – производное №-метилэфедрона. При этом ФИО3 передал ФИО1 самодельное приспособление, предназначенное для потребления наркотических средств путем курения;

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО3, находясь в указанной квартире, незаконно умышленно предоставил помещение указанной квартиры ФИО1 для совместного потребления наркотических средств – дельта-9-тетрагидроканнабинол, а также наркотического средства, содержащего в своем составе пиролидиновалерофенон – производное №-метилэфедрона. При этом ФИО3 передал ФИО1 самодельное приспособление, предназначенное для потребления наркотических средств путем курения.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дельта-9-тетрагидроканнабинол, а также производное наркотического средства - №-метилэфедрона - отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Бондарев А.В. также согласился с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО3 по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что в соответствии с примечанием к ст.232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещений более двух раз.

Установлено, что ФИО3 трижды предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 для потребления наркотических средств.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дельта-9-тетрагидроканнабинол, а также производное наркотического средства - №-метилэфедрона - отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишившим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает. У него в период деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.122-124).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства не установлены.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в совершении преступления, в отношении которого не поступали жалобы, заявления по месту жительства, отрицательно характеризовавшегося по месту отбытия наказания, проживающего с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом состояния здоровья подсудимого, внесенного в реестр граждан, имеющих наркологические противопоказания к выполнению некоторых видов профессиональной деятельности, не состоящего на учете у психиатра ФГБУЗ КБ № ФМБА России, страдающего полинаркоманией и нуждающегося в лечении по этому поводу, страдающего ВИЧ, гепатитом (со слов ФИО3),

характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом, пройти курс лечения от наркомании.

Назначение дополнительного наказания нецелесообразно.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против здоровья населения и общественной безопасности, данные о личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Подсудимому следует оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО5 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом, пройти курс лечения от наркомании в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – самодельное приспособление, изготовленное из 2 пластиковых емкостей и фольги, – уничтожить.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Фролова