Приговор № 1-220/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-220/2021

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 июня 2021 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

при секретаре Русаков И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Семёновой Ю.С.,

переводчика ХДА,

подсудимого ЧФАугли,

защитника – адвоката Ким И.В., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого ЧФАугли,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ЧФА угли, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного в Республикк Узбекистан, временно пребывающего в Центре временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ЧФАу. в том, что он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Он (ЧФАу.), являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь у <адрес>, будучи остановленным старшим участковым уполномоченным 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> БЭВ, при проверке документов предъявил сотруднику полиции документ, подтверждающий его право на временное пребывание на территории Российской Федерации и право на осуществление трудовой деятельности – патент серии 78 № (бланк серии №), выданный УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> на имя ЧФА угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов с имитацией специальных элементов защиты. Таким образом, ЧФАу. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, подтверждающий его право на временное пребывание на территории Российской Федерации и право на осуществление трудовой деятельности путем предъявления его сотруднику полиции.

Подсудимый ЧФАу. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ЧФАу. добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере преступлений против порядка управления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом установлено, что ЧФАу. вину признал и в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 81), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 74-79).

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом осужденному, в силу положений, установленных законом, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы или принудительных работ на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ и ч.1 ст.56 УК РФ, а также ограничение свободы на основании ч.6 ст.53 УК РФ.

Таким образом, ЧФАу. необходимо назначить более мягкое наказание в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает, в том числе, и материальное положение подсудимого.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания ЧФАу.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ЧФАу. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу, согласно ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, по правилам ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧФА угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ЧФАу. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- поддельный патент серии №, выданный на имя ЧФА угли – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Информация, необходимая для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

ИНН: <***>; КПП: 784201001; БИК: 014106101;

Счет получателя: № 0310 0643 0000 0001 7200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург;

Кор. счет: 4010 2810 9453 7000 0005;

Код ОКТМО: 40 391 000 (УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга);

Код дохода: 188 1 16 03132 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Наименование получателя не сокращается, при жестком контроле системы оплаты в поле УИН указать «0». В назначении платежа необходимо указать «№, ЧФА угли».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: