Решение № 12-88/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-88/2026

№

УИД 38MS0№-61


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 4 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся Дата г. в Адрес,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 04.12.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19 000 (девять тысяч) рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 17.12.2025 исправлена описка в резолютивной части постановления от 04.12.2025, а именно сумма назначенного административного штрафа с 19 000 (девять тысяч) рублей исправлена на 9 000 (девять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, защитник ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что штраф по постановлению от 01.07.2025 уплачен ФИО1 02.10.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП, при этом протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен 30.09.2025, то есть после фактической уплаты штрафа. В связи с изложенным, просит признать допущенное правонарушение, не повлекшее тяжких последствий, малозначительным.

ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи, поскольку штраф уплачен ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. Неуплата штрафа по истечении указанного срока образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Временем совершения правонарушения считается день, следующий за последним днем, предоставленным для добровольной уплаты штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 01.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 500 руб. (л.д. 5).

Копия постановления должностного лица от 01.07.2025 направлена ФИО1 посредством почтовой связи по адресу: Адрес, за номером почтового идентификатора 14580610562196 и вручена адресату 01.07.2025. Постановление от 01.07.2025 вступило в законную силу 12.07.2025, в связи с чем с учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен был быть оплачен ФИО1 не позднее 10.09.2025. В установленный законом 60-дневный срок штраф ФИО1 оплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 04.12.2025 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением ей административного наказания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, возбудившего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2025 ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19 000 (девять тысяч) рублей.

То есть размер административного штрафа, наложенный мировым судьей, достоверно не установлен и не определен.

Определением от 17.12.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска исправлена описка в резолютивной части обжалуемого постановления от 04.12.2025 в части размера назначенного штрафа: сумма «19 000 рублей» изменена на «9 000 рублей». Необходимость внесения исправления в размере назначенного наказания судья мотивировал допущенной технической опиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Важным условием применения ст. 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть когда исправление носит технический характер и не затрагивает существа принятого судебного акта (в том числе юридической квалификации, размера назначенного наказания).

Нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок исправление в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается другое (большее или меньшее административное наказание), поскольку в данном случае фактически назначается новое наказание, что недопустимо.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления правовых и процессуальных ошибок.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие не является технической ошибкой, которая могла быть исправлена мировым судьей путем вынесения соответствующего определения, поскольку оно изменяет содержание резолютивной части названного постановления в части размера назначенного административного наказания.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с существенным процессуальным нарушением, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 04.12.2025 и определение мирового судьи от 17.12.2025 подлежат отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска, поскольку не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 4 декабря 2025 г. и определение от 17 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Ю.Н. Занора