Решение № 12-88/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-88/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Иркутск 24 марта 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф.,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-001233-07 (производство № 12-88/2026) по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Северлес» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Х .... от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северлес»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением .... заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Х от 27 января 2026 года юридическое лицо ООО «Северлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно постановлению, 25 ноября 2025 года в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» поступил рапорт ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области КУСП .... от 18 ноября 2025 года, о том, что в адрес управления по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Иркутской области не поступило уведомление об исполнении ООО «Северлес» обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину Китая ...., за 3 квартал 2025 года, с которым 28 октября .... года ООО «Северлес» заключило трудовой договор. .... оформлено разрешение на работу по профессии «рамщик». ООО «Северлес» при подаче ходатайств работодателя, заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста поданы гарантийные письма, согласно которым организация обязуется предоставлять возможность для его проживания по адресу, гарантирует ему материальное, медицинское и жилищное обеспечение, обеспечить медицинскую помощь на период его пребывания в Российской Федерации (лица без гражданства), обязуется предоставить денежные средства необходимые для выезда из российской Федерации. Согласно представленному трудовому договору между ООО «Северлес» и ...., рабочая деятельность .... осуществляется по адресу: Иркутская ...., работодатель устанавливает работнику месячную зарплату в размере .... рублей, ежеквартально .... рублей. ООО «Северлес» предоставило для проживания гражданину Китая НШ жилое помещение по адресу: ..... В нарушении пункта 1 статьи 13.2, пункта 13 статьи 13.2 Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Северлес» уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту гражданину Китая НШ направлено в территориальные органы (за отчетный период с 01 июля 2025 года по 30 сентября 2025 года) с нарушением срока. Уведомление об исполнении ООО «Северлес» обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину Китая НШ за 3 квартал 2025 года, которое должно быть исполнено в срок до 31 октября 2025 года включительно, в ГУ МВД России по Иркутской области представлено 01 ноября 2025 года.

За данное правонарушение ООО «Северлес» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ООО «Северлес» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, либо заменить административный штраф на предупреждение, указав, что в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении имеются недостатки. Общество самостоятельно выявила и устранила допущенное нарушение, заработная плата, налоги и страховые взносы оплачены надлежащим образом, ранее не привлекалось к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Абзацем 1 пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Уведомление об исполнении работодателем и заказчиком работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту содержащее сведения об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту – гражданину Китая НШ, за 3 квартал 2025 года подано ООО «Северлес» в ГУ МВД России по Иркутской области 01 ноября 2025 года.

Факт совершения ООО «Северлес» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами: рапортом, актом проверки, протоколом об административном правонарушении; копией уведомления; письменными объяснениями законного представителя ООО «Северлес» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по уведомлению государственного органа по вопросам миграции в соответствии с установленным порядком такого уведомления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с применением положений пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Северлес» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены постановления.

Вместе с тем, должностным лицом не учтено, что в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ООО «Северлес» впервые, имущественный ущерб в результате правонарушения не наступил, по делу не установлено причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, назначенное ООО «Северлес» административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Х .... от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Северлес» следует изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Северлес» ФИО1, – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Х .... от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северлес», – изменить.

Заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление, – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: К.Ф. Фрейдман