Приговор № 1-230/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-230/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 12 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Ермакова К.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника - адвоката Вертипрахова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (кинолог) 2 отделения взвода (кинологической службы) Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО4, а также полицейский (кинолог) 2 отделения взвода (кинологической службы) Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО5 и полицейский (водитель) 2 отделения взвода (кинологической службы) Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО6 находились на службе в присвоенной форме сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>, выполняя при этом распорядительные полномочия должностных лиц правоохранительного органа, установленные Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, являясь представителями власти в силу занимаемых должностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут сотрудниками полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО6, на маршруте патрулирования у <адрес> был обнаружен ФИО1 ФИО12 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 ФИО13 признаков вышеуказанного административного правонарушения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 задержали ФИО2 и сопроводили его в служебный автомобиль для его доставления в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> с целью разбирательства и решения вопроса о мерах его ответственности.

В пути следования в отдел полиции № УМВД России по <адрес> находясь в служебном автомобиле полиции «Газель» государственный регистрационный знак А 0124 18, у ФИО2 на почве недовольства законными и правомерными действиями сотрудников полиции по его задержанию и применению к нему мер административного принуждения возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО4 как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. При этом, ФИО1 ФИО14 достоверно знал, что ФИО4 сотрудник полиции и в силу занимаемой должности является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на законных основаниях.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 20 часов 10 минут, ФИО1 ФИО15 находясь в салоне служебного автомобиля полиции «Газель» государственный регистрационный знак №, в пути следования по проезжей части <адрес> в сторону центра города, возле <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также причинения ФИО4, физического и морального вреда в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ФИО4 является сотрудником полиции, должностным лицом, представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и действует на законных основаниях, умышленно нанес множественные удары ногами в область живота, верхних и нижних конечностей ФИО4, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. Тем самым ФИО1 ФИО16. применил в отношении представителя власти ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил ему физический и моральный вред, а также воспрепятствовал нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению задержания и разбирательства с лицом, совершившим административное правонарушение.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО17 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Вертипраховым И.А. ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевший ФИО4, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом, потерпевший ФИО4, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, гражданский иск по делу не заявлен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО19 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО21 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО20

Действия подсудимого ФИО1 ФИО22. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 ФИО23. в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО1 ФИО36 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются, посредственно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, сделанную в устной форме до возбуждения уголовного дела. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, органом предварительного расследования в обвинительном заключении не приведено доводов о влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя на поведение ФИО1 ФИО24 при совершении преступления, не установлены последние и в судебном заседании, а само по себе нахождение ФИО1 ФИО26 в данном состоянии, по мнению суда, и как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по инкриминируемому деянию.

В тоже время, суд принимает во внимание, что ФИО1 ФИО27. неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений отнесенных законодателем к категории средней тяжести и особо тяжких, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, против порядка управления. В действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из целей назначения наказания закрепленных в уголовном законодательстве, реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, конституционных начал справедливости, обеспечивающих достижение целей наказания, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения назначенного наказания, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ФИО1 ФИО28. должно быть назначено без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, так как исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с возложением на него обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 ФИО30 преступления на менее тяжкую, а равно для освобождения ФИО1 ФИО29 от уголовной ответственности и наказания, прекращения производства по делу, назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 ФИО31 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО32. без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года, обязав осужденного:

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган в установленные дни;

-не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 ФИО34 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Освободить ФИО1 ФИО35 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.