Приговор № 1-246/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-246/2025

Дело №***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Ермаковой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маргасовой Ю.В., представившего удостоверение № 1578 и ордер № 03538731 от 06 октября 2025 г.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***> - ранее судимого -

- 22 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 10 месяцев;

- 04 марта 2021 г. Можгинским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 22 сентября 2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев;

- 19 июля 2022 г. Можгинским районным судом УР по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 03 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда УР от 04 марта 2021 г. и окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 04 года;

- 25 июля 2022 г. Можгинским районным судом УР по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Можгинского районного суда УР от 19 июля 2022 г., окончательно назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года 06 месяцев.

08 августа 2023 г. освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы.

Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 02 года 02 месяца 20 дней -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

19 августа 2025 г. около 11 часов ФИО1, находящийся у дома, расположенного по адресу: УР, <***> - увидел припаркованный автомобиль, после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно, автомобилем марки «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, 19 августа 2025 г. около 11 часов ФИО1, находясь по адресу: УР, <***> - зашел в дом, забрал ключи от автомобиля марки «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих деяний, подошел к автомобилю марки «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованному возле указанного дома, принадлежащему Потерпевший №1, проник в салон автомобиля и с помощью ключей, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, запустил двигатель автомобиля и приступил к управлению автомобилем марки «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

20 августа 2025 г. в 19 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ГУ «МО МВД России «Можгинский» за управлением автомобилем марки «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у <***> УР (01 эпизод).

Кроме того, постановлением Совета Министров - Правительством РФ под № 1090 от 23 октября 1993 г. в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения РФ («Правила»), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

20 августа 2025 г. в неустановленное в ходе дознания время у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе дознания месте, являющегося лицом, осужденным 04 марта 2021 г. приговором Можгинского районного суда УР по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 13 мая 2021 г., а также 19 июля 2022 г. приговором Можгинского районного суда УР по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 30 июля 2022 г., а также 25 июля 2022 г. приговором Можгинского районного суда УР по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 11 октября 2022 г., возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно, автомобилем марки «Chevrolet Niva», с государственными регистрационным знаком <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, 20 августа 2025 г. в неустановленное в ходе дознания время, ФИО1, являясь лицом, осужденным 04 марта 2021 г. приговором Можгинского районного суда УР по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 13 мая 2021 г., а также 19 июля 2022 г. приговором Можгинского районного суда УР по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 30 июля 2022 г., а также 25 июля 2022 г. приговором Можгинского районного суда УР по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 11 октября 2022 г., пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению транспортным средством автомобилем марки «Chevrolet Niva», с государственными регистрационным знаком <данные изъяты>, в неустановленном в ходе дознания месте и в 19 часов 10 минут 20 августа 2025 г. ФИО1 был задержан за управлением указанным транспортным средством сотрудниками полиции ГУ «МО МВД России «Можгинский» на участке местности, расположенном у <***> УР.

дд.мм.гггг в 19 часов 48 минут в служебном автомобиле сотрудников полиции, стоящем на участке местности, расположенном у <***> УР, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с содержимым алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,967 мг/л.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что автомобиль марки «Шевроле Нива», с государственным знаком <данные изъяты>, дд.мм.гггг он продал Потерпевший №1, о чем был составлен договор купли-продажи.

дд.мм.гггг около 11 часов он пришел к дому Потерпевший №1, дома её не оказалось. Автомобиль марки «Шевроле Нива» стоял возле дома. Зашел в дом, на кухне он увидел ключи от автомобиля марки «Шевроле Нива», и в этот момент у него возник умысел угнать данный автомобиль, чтобы съездить на нем в <***> УР к своему знакомому. Забрав ключи, он вышел на улицу, открыл двери автомобиля, сел на водительское сиденье и запустил двигатель автомобиля ключом от зажигания. По пути он купил бутылку водки, объемом 0,5 литра, сразу же употребил её и поехал к другу.

дд.мм.гггг выпил водку в автомобиле и поехал к другу. В центре <***> он остановился, к нему подошли трое мужчин, один из них его узнал и сказал, что он пьян. Мужчина вытащил ключи из замка зажигания и сказал, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Подъехали сотрудники полиции и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился и прошел освидетельствование, результат был равен 0,967 мг/л. Он согласился с этим результатом, вышел на улицу и убежал от сотрудников полиции в лесной массив, вызвал такси, но, когда они ехали по автомобильной трассе, их остановил патрульный автомобиль полиции. Сотрудники полиции его задержали, автомобиль изъяли (л.д. 98-102).

В ходе проверки показаний на месте от 01 сентября 2025 г. ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив дома по адресу: УР, <***> - где он обнаружил и угнал автомобиль марки «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.103-107).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у неё есть знакомый ФИО10, он часто употребляет спиртные напитки. Автомобиль марки «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком <***>, она приобрела дд.мм.гггг у ФИО3.

дд.мм.гггг она пришла домой около 14 часов 00 минут и обнаружила, что автомобиля на месте нет. Она сразу поняла, что это ФИО10 забрал её автомобиль, от ворот дома у него ключи есть, дом был открыт. Где лежали ключи от автомобиля, он знал. Автомобиль она ему брать не разрешала.

дд.мм.гггг ФИО3 ей рассказал, что он забрал её автомобиль и поехал в <***> (л.д. 56-57);

- показаниями свидетеля ФИО7 - инспектора Гоставтоинспекции - о том, что дд.мм.гггг около 19 часов 10 минут поступил звонок от коллеги ФИО8, который пояснил, что он заметил мужчину, который в состоянии алкогольного опьянения сел за руль и начал управлять автомобилем марки «Chevrolet Niva», с государственными регистрационным знаком <данные изъяты>. Он проследовал за автомобилем, остановил данный автомобиль. За рулем автомобиля находился ФИО1, который лишен на права управления транспортным средством. Автомобиль марки «Chevrolet Niva», с государственными регистрационным знаком <данные изъяты>, был остановлен на участке местности, расположенном напротив дома по адресу: УР, <***>.

Приехали на место, подошел к водителю автомобиля. За рулем автомобиля находился ФИО1, который пояснил, что лишен права управления. При разговоре от водителя исходил запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что дд.мм.гггг около 19 часов 00 минут он увидел, что рядом с магазином стоит автомобиль марки «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Водитель был в сильном алкогольном опьянении. Мужчина поехал по <***> УР. Он поехал за ним, остановил его. За рулем автомобиля был ФИО1, от него исходил сильный запах спиртного. ФИО1 ему знаком, инспекторы ДПС его не раз останавливали за вождение в нетрезвом состоянии. Совершил звонок экипажу ГАИ. Около 19 часов 20 минут приехали сотрудники ДПС. В этот день работали ФИО7 и ФИО9. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 58-60);

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от дд.мм.гггг о том, что ФИО1 дд.мм.гггг угнал автомобиль марки «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 11);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, в ходе которого у потерпевшей был изъят автомобиль марки «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 65-69);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 70-76);

- договором купли-продажи автомобиля от дд.мм.гггг, согласно которому Потерпевший №1 приобрела у ФИО1 автомобиль марки «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 53);

- рапортом сотрудника полиции от дд.мм.гггг, о том, что у <***> УР в 19 часов 10 минут был остановлен автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. При проверке у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, результат освидетельствования равен 0,967 мг/л, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный у <***> УР, на котором находится автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 21-23);

- протоколом <***>1 от дд.мм.гггг об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 дд.мм.гггг в 19 часов 40 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Chevrolet Niva», с государственными регистрационным знаком <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 24);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <***>6, согласно которому дд.мм.гггг в 19 часов 48 минут в отношении ФИО1, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер», результат 0,967 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 25);

- термолентой, распечатанной анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Юпитер», с заводским номером 003619, время 19 часов 48 минут, дата дд.мм.гггг, показания прибора составили 0,967 мг/л, обследуемый – ФИО1 (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены видеозаписи задержания транспортного средства автомобиля марки «Chevrolet Niva», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления протоколов (л.д.80-84);

- постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 49);

- приговорами от дд.мм.гггг Можгинского районного суда УР по ст. 264.1 УК РФ, от дд.мм.гггг Можгинского районного суда УР по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, от дд.мм.гггг Можгинского районного суда УР по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 117-121,123-124,125-126).

Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Не доверять показаниям потерпевшей, а также свидетелям обвинения оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных доказательств. Причин для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, для самооговора подсудимого судом не усмотрено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Судом установлено и сомнений не вызывает, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, осознавая, что не имеет на это права, но желая использовать данное транспортное средство в своих интересах без намерения хищения.

Показания инспектора ДПС ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля, а также свидетеля ФИО8 оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд кладет их в основу своих выводов. Свидетели излагали обстоятельства, очевидцами которых они являлись.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судом не установлено.

Не отрицал свою вину в судебном заседании и сам подсудимый ФИО1.

С учетом исследованных доказательств, изученного протокола осмотра предметов, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений каких-либо прав ФИО1.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (0,967 мг/л) установлено и подтверждается показаниями прибора - алкотектора «Юпитер», с результатом освидетельствования подсудимый согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов проведена в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг №*** и с применением видеозаписи.

Факт того, что ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, подтверждается приговорами Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность деяний, совершенных ФИО1, не установлено.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 129), с 2015 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 стадии» (л.д. 130).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность виновного, который сотрудником полиции характеризуется отрицательно (л.д. 134), сотрудником уголовно-исполнительной инспекции - отрицательно (л.д. 128), проживает один, с 2024 г. состоит на учете в противотуберкулезном диспансере (л.д. 132), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из эпизодов преступления, являются в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, предоставление объяснений (л.д. 15-17), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Оснований для признания по делу в качестве смягчающего наказание по ст. 264.1 УК РФ обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступные действия подсудимого ФИО1 выявлены и пресечены сотрудниками полиции в ходе его задержания при управлении транспортным средством, имея статус лица, лишенного права управления транспортными средствами, и имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, определяемых с учетом объектов посягательства и категории преступлений, а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу, что назначение ему более мягкого, чем лишение свободы, вида основного наказания достижению целей наказания не будет способствовать.

При назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, назначение ФИО1 дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты с назначением наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, замены наказания иным видом наказания, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и все данные о личности ФИО1, судя считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, а не поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Согласно указанной норме права окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Таким образом, законом предусмотрена возможность назначения по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда УР от 25 июля 2022 г..

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к небольшой и средней тяжести, в его действиях рецидив преступлений отсутствует, ранее был осужден к наказанию, связанному с реальным лишением свободы, наказание в местах лишения свободы отбывал. Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, поскольку ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

В соответствии ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Можгинского районного суда УР от 25 июля 2022 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 11 ноября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство - видеозапись - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель