Решение № 12-26/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 12-26/2023

Дело № 12-26/2023


РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 9 июня 2023 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская 31 г. Катайск Курганской области), рассмотрев протест прокурора Катайского района на постановление военного комиссара Далматовского и Катайского районов Курганской области ФИО1 № 3 от 18 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ..., ранее по материалам дела к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара Далматовского и Катайского районов Курганской области ФИО1 № 3 от 18 апреля 2023 г. ФИО2 признан виновным в небрежном хранении военного билета, повлекшем его утрату, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Прокурор Катайского района обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что под утратой в ст. 21.7 КоАП РФ следует понимать ситуации, когда в силу небрежного хранения (неосторожная форма вины) со стороны владельца, документ похищен, либо потерян и фактически не может быть предоставлен к обозрению. Однако, в материалах дела отсутствует достаточная и необходима совокупность доказательств того, что документ Подольским поврежден умышленно, причинно-следственная связь между действиями Подольского и повреждением военного билета. Также в постановлении указано, что датой совершения административного правонарушения является апрель 2023 г., в протоколе об административном правонарушении – апрель 2022 г. Полагает, что указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о незаконности оспариваемого постановления.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Белослудцев В.А. доводы протеста поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, на рассмотрение протеста не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть протест без его участия.

Военный комиссар Далматовского и Катайского районов Курганской области ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен, в суд не явился.

Учитывая изложенное, и находя материалы дела достаточными для рассмотрения по существу, считаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении без участия указанных лиц.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 21.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленные порчу или уничтожение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, а также небрежное хранение удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, повлекшее их утрату.

Из материалов дела следует, что Подольский предоставил свой военный билет должностным лицам отдела военкомата, который в силу его небрежности был поврежден – фотография из военного билета отклеилась и была утеряна.

Объективная сторона правонарушения по ст. 21.7 КоАП РФ выражается: а) в умышленной порче или уничтожении удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты; б) небрежном хранении удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военного билета (временного удостоверения, выданного взамен военного билета), справки взамен военного билета и персональной электронной карты, повлекшем их утрату. С субъективной стороны порча учетно-воинских документов характеризуется умыслом, а небрежное хранение - неосторожностью.

В силу ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны бережно хранить удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета, а также персональную электронную карту. В случае утраты указанных документов в двухнедельный срок обратиться в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, для решения вопроса о получении документов взамен утраченных.

Согласно подп. «е» п. 50 Положения о воинском учете», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719 (ред. от 14.10.2021), граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны бережно хранить военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также персональную электронную карту (при наличии в документе воинского учета отметки о ее выдаче), а в случае утраты указанных документов в 2-недельный срок обратиться в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства для решения вопроса о получении документов взамен утраченных.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств умышленной порчи Подольским военного билета, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Подольского и повреждением военного билета, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление военного комиссара Далматовского и Катайского районов Курганской области ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара Далматовского и Катайского районов Курганской области ФИО1 № 3 от 18 апреля 2023 г. о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Поташкин