Решение № 12-67/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-67/2020

дело № 12-67/2020


РЕШЕНИЕ

гор. Сорочинск 23 октября 2020 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р., при секретаре Понятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Эталон» ФИО7 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/12-7800-И/879 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эталон»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/12-7800-И/879 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее о тексту ООО «Эталон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес> директор ООО «Эталон» просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело был передано по подведомственности (подсудности) в Сорочинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание директор ООО «Эталон» ФИО1, защитник Гусев Г.М., главный государственный инспектор ФИО2, потерпевший ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, просили рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области на основании соответствующего распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эталон», в том числе, установлено, что в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в дополнительных соглашениях ФИО5, заключенный с ООО «Эталон», отсутствуют обязательные условия для включения в трудовой договор- условия труда на рабочем месте.

Выявленные нарушения ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в акте проверки.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области в отношении ООО «Эталон» составлен протокол N 56/7-5200-20-ОБ/12-7716-И/879 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Эталон» постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N 56/7-5200-20-ОБ/12-7800-И/879 к административной ответственности, предусмотренной указанными нормами соответственно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: доплаты, надбавки; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью третьей ст. 57 Трудового кодекса РФ установлено, что, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

ООО «Эталон» вменено нарушение указанных норм, вопреки требованиям которых в трудовом договоре (дополнительных соглашениях к нему) с работником ФИО5 не указаны условия труда на рабочем месте.

За совершение данного нарушения учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность, в том числе за ненадлежащее оформление трудового договора.

Вопреки выводам должностного лица, административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора в нарушение частей второй и третьей ст. 57 Трудового кодекса РФ, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующего трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Постановление о назначении ООО «Эталон» административного наказания за нарушение трудового законодательства за указанное нарушение по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, трудовой договор № между ООО «Эталон» и работником ФИО5, был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с установленным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроком давности привлечения к административной ответственности учреждение могло быть привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудового договора, заключенного с работником, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, следует признать необоснованным привлечение ООО «Эталон» постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N 56/7-5200-20-ОБ/12-7800-И/879 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и данное постановление подлежит отмене, как вынесенное по истечении срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами жалобы о допущенных нарушениях Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения внеплановой проверки, а именно отсутствие согласования проверки с органами прокуратуры.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № года «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в п. 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только в тех случая, перечень которых указан в данном постановлении.

Согласно п. 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Однако доказательств подтверждающих, что ООО «Эталон» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, суду не представлено, в связи с чем, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Основанием для проведения внеплановой проверки является согласно ст. 10 ФЗ №: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования); мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Согласование с органом прокуратуры требуется только при проведении внеплановой выездной проверки юридических лиц, тогда как в данном случае была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Эталон», в связи с чем, согласование с органами прокуратуры не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Эталон» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области №-ОБ/12-7800-И/879 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эталон», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Э.Р. Абубекерова