Решение № 7-9603/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 12-3031/2024

Судья фио дело № 7-9603/2025


РЕШЕНИЕ

11 июля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ «Автомобильные адрес на постановление государственного инспектора ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО № 77113530071 от 30.07.2024 г. и решение судьи Головинского районного суда адрес от 23.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО № 77113530071 от 30.07.2024 г. ГБУ адрес (далее так же - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 23.12.2024 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Учреждения – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, защитник ГБУ «Автомобильные адрес обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу по изложенным в ней доводам.

Защитник Учреждения фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Вышеуказанным приложением к таким неисправностям в частности относится не работающий тахограф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в Приложении № 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36.

Согласно под. 1 п. 12 Приложения N 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 водителю запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом.

Владельцы транспортных средств обязаны обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о мастерских (под. 1 п. 13 Приложения N 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440).

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2024 г. в 16 час. 55 мин. по адресу: адрес, установлено, что ГБУ адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под. 1 п. 12 и под. 1 п. 13 Приложения N 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 выпустило на линию транспортное средство модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (категория D/М3 – автобус с числом пассажирских мест более 8), под управлением водителя фио с неисправным тахографом, а именно время на тахографе не совпадает с фактическим.

Указанные действия ГБУ адрес квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Учреждения в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; решением о проведении постоянного рейда № 01-01/19-523 от 21.05.2024; актом постоянного рейда № М3/100/536/С799900977 от 28.06.2024 г.; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда; копией путевого листа, выданного ГБУ адрес; свидетельством о регистрации транспортного средства модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС (категория D/М3 – автобус), собственником которого является ГБУ адрес; копией водительского удостоверения водителя фио; распечаткой тахографа.

Допустимость и достоверность принятых во внимание должностным лицом и судьей районного суда доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Учреждения состава правонарушения являлся предметом проверки суда первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе актом постоянного рейда и распечаткой тахографа, согласно которым ГБУ адрес выпустило на линию транспортное средство модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с неисправным тахографом, а именно время на тахографе не совпадало с фактическим.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства данных тахогрофа, установка которого в автомобилях, используемых Учреждением необязательна, также получил надлежащую оценку в судебном решении.

Данный довод обоснованно не признан судьей районного суда в качестве основания для освобождения ГБУ адрес от административной ответственности, поскольку автобус модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио, относится к категории D/М3 и предназначен для перевозки пассажиров. Указанный автобус не относится к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог, в связи с чем исключения, предусмотренные Приказом Министерства транспорта РФ от 28.10.2020 N 440 на данное транспортное средство не распространяются.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ГБУ адрес и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23КоАП РФ, и виновности ГБУ адрес в его совершении.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство оборудовано специальным знаком и маячками оранжевого цвета, что является неотъемлемой частью производственного цикла уборки и служит для перевозки грузов, дорожных рабочих, уборочного инвентаря, мусора, твердых бытовых отходов и т.д., имеет надпись «дорожная служба», основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов должностного лица, судьи районного суда в принятых ими актах, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Учреждения в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

По существу, доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Учреждению в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ адрес к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО № 77113530071 от 30.07.2024 г. и решение судьи Головинского районного суда адрес от 23.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева