Приговор № 1-459/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-459/2019

№ 1-459/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 02.07.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

- 05.08.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 18.07.2019 г. в 10 часов 50 минут, находясь около <...> в г. Ростове-на-Дону, путем обрыва верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 24,7 грамма, которое впоследствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

18.07.2019 г. в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь около <адрес> в г. Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...> д№ где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него из правого наружного кармана джинсовых шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета внутри, которая согласно заключению эксперта № от 23.07.2019 г. является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), первоначальной массой 24,7 грамма, что является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения ему разъяснен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, принятого в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник подсудимого адвокат Карагодин А.В. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает, что порядок и сроки обращения с ходатайством об особом порядке рассмотрения дела подсудимым соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, вина подсудимого ФИО1 материалами дела доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым последний согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе допроса и при проверке показаний на месте ФИО1, признавая свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал конкретное место, где он приобрел наркотическое средство, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2019 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, 18.07.2019 г. вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без изоляции от общества с возложением на него обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, поскольку в данном конкретном случае именно это наказание способно обеспечить достижение целей уголовного закона, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не усматривается.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения подсудимому наказания по совокупности преступлений, суд считает, что приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2019 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, так как по нему назначено реальное наказание в виде обязательных работ, а по настоящему делу суд пришел к выводу о возможности назначения условного наказания, в связи с чем правила ч. 5 ст. 69 УК РФ о сложении наказаний в данном случае применению не подлежат.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 40) после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство каннабис (марихуану), остаточной массой 23,9 грамма, находящееся на хранении в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 64-65, 66), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.08.2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуану), остаточной массой 23,9 грамма, находящееся на хранении в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -