Приговор № 1-286/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-286/2020

№1-286/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 12 февраля 2020 года.

Советский районный суд г.Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ Дмитриенко Г.В.

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника - адвоката Маргиевой М.Д. представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Такаевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО11, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего водителем ГКПД «Бавария», судимости не имеющего, проживающего по адресу: РСО - Алания, <адрес>, сел.Эльхотово, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> РСО-Алания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, вследствие чего сотрудниками ППС мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> был доставлен в административное здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где, в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 55 минут, в присутствии понятых ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, содержимым которого, согласно заключению эксперта № от ..., являлось вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства- N- метилэфедрона, массой - 0,66 грамм, которое, в соответствии со списком № «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ..., отнесено к наркотическим веществам, подлежащих контролю в РФ, и что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил для личного употребления в значительном размере без цели сбыта.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Маргиева М.Д. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным, после проведения консультаций, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Дмитриенко Г.В., не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что:- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и которые получили оценку в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым ... в ходе личного досмотра, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртке черного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, содержимым которого являлось наркотическое средство «Соль», объяснениями ФИО6 и ФИО7, согласно которым ... они были приглашены в качестве понятых, при проведении личного досмотра в отношении ФИО1, в ходе досмотра было обнаружено и изьято в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртке черного цвета прозрачный полимерный пакет, содержимым которого являлось наркотическое средство «Соль», показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым ... был задержан ФИО1 у которого в ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана куртки черного цвета изъят прозрачный полимерный пакет, содержимым которого являлось порошкообразное вещество светлого цвета, наркотическое средство «Соль», рапортом сотрудника ППС ППСМ УМВД России по <адрес> ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому ... был задержан ФИО1, у которого был обнаружен и изъят: прозрачный полимерный пакет, содержимым которого согласно справке об исследовании № от ... являлось наркотическое средство - N- метилэфедрон массой 0,66 грамм, протоколом личного досмотра от ..., согласно которому инспектор ППС ФИО8 в присутствии двух понятых произвел досмотр ФИО1 в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки черного цвета изъят прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, справкой об исследовании № от ..., согласно которой представленное на исследование кристаллообразное вещество изьятое у ФИО1, является наркотическим средством N- метилэфедрон массой 0,66 грамм, с учетом вещества израсходованного на проведение исследования, заключением эксперта № от ..., согласно которому представленное на исследование вещество, изьятое у ФИО1 является наркотическим средством N- метилэфедрон массой 0,66 грамм, с учетом вещества израсходованного на проведение исследования, протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет - содержимым пакета прозрачный полимерный пакет, внутри которого кристаллическое вещество белого цвета.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. полагала необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку точное время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... «О применении судами норм уголовно - процессуального кодекса РФ» изменение государственным обвинителем, обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном. Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с малолетними внуками.

Учитывая данные, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции от общества, назначив ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание по правилам ст.46 УК РФ - в виде штрафа, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения дохода.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в соответствии со ст.64 УК РФ не находит. Оснований для применения к ФИО1 ст.81 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство : наркотическое средство «метилэфедрон» остаточной массой 0,6 грамма подлежит уничтожению по вступлению в законную силу приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления администратору дохода:

УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес>-Алания)

ИНН <***>

КПП 151301001

Р/с 40№

ГРКЦ НБ РСО-А Банка России по <адрес>

БИК 049033001

л/с <***>

ОКТМО <адрес> 90701000 КБК: 18№.

Вещественное доказательство: наркотическое средство «метилэфедрон» остаточной массой 0,6 грамма уничтожить по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев