Апелляционное постановление № 10-24/2019 10У-24/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 10-24/2019

КОПИЯ

Дело № 10у-24/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 ноября 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода Варламов И.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода ФИО2,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Гужевой О.И., представившей удостоверение № 2391 и ордер № 32176,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката адвокатской конторы Сормовского района г. Н.Новгорода НОКА Гужевой О.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, работающего, не судимого,

которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле кафе «<данные изъяты>», по адресу: г.Н. Новгород, <адрес> где нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно оскорблял посетителей вышеуказанного кафе, в связи с чем администрацией кафе были вызваны сотрудники ОВО по Сормовскому району г.Н. Новгорода - филиала Федерального государственного казенного учреждения «УВО ВНГ России по Нижегородской области».

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут старший полицейский роты полиции ОВО по Сормовскому району г.Н. Новгорода - филиала Федерального государственного казенного учреждения «УВО ВНГ России по Нижегородской области» Потерпевший №1 и полицейский водитель роты полиции ОВО по Сормовскому району г.Н. Новгорода - филиала Федерального государственного казенного учреждения «УВО ВНГ России по Нижегородской области» ФИО5 прибыли по указанному выше адресу.

Потерпевший №1 находясь в форменном обмундировании со знаками различия, руководствуясь в своей работе ФЗ от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также должностной инструкцией, в соответствии с которыми он обязан, в том числе, принимать участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, обладая полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, подошел к ФИО1 и потребовал от последнего прекратить его противоправные действия.

В ответ на законное требование старшего полицейского роты полиции ОВО по Сормовскому району г.Н. Новгорода - филиала Федерального государственного казенного учреждения «УВО ВНГ России по Нижегородской области» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО1, находясь у входа в кафе «<данные изъяты>», по адресу: г.Н. Новгород, <адрес> осознавая публичность и противоправность своих действий, в присутствии сотрудника кафе ФИО6 и других рядом находившихся посетителей кафе, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, оскорбил старшего полицейского роты полиции ОВО по Сормовскому району г.Н. Новгорода - филиала Федерального государственного казенного учреждения «УВО ВНГ России по Нижегородской области» Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, высказав в его адрес многочисленные нецензурные слова и выражения, чем оскорбил его профессиональную честь и достоинство, тем самым умалил авторитет правоохранительных органов государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гужева О.И. просит отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор, со ссылкой на то, что факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ не доказан. ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления в ходе судебного заседания не признал. Вина ФИО1 не доказана, предъявленное ему обвинение противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, так как приговор основан на предположениях, по делу имеются неустраненные существенные противоречия, которые судом должны были быть истолкованы в пользу ФИО1, неправильно применен уголовный закон.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу адвоката Гужевой О.И. поддержал, просил приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Защитник Гужева О.И. поддержала апелляционную жалобу, подтвердила изложенные в ней обстоятельства, просила приговор мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести оправдательный приговор, так как в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО2 посчитала приговор мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу адвоката Гужевой О.И. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, считает приговор мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ - основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Таких оснований в ходе апелляционного рассмотрения судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Изучение материалов уголовного дела, поступившего в суд апелляционной инстанции, показало, что нарушений норм уголовного закона и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей решения и влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Расследование уголовного дела произведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства. Сформулированное в обвинительном заключении обвинение позволяло суду первой инстанции постановить по уголовному делу обвинительный приговор. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями Главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, Глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, совокупность их счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре с надлежащей оценкой доводов стороны защиты. Судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и правильно оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ.

Показания потерпевшего и показания свидетелей стороны обвинения мировой судья обоснованно признал допустимыми, относимыми доказательствами, полученными с соблюдением УПК РФ, изобличающими ФИО1 в совершении преступления. Эти показания объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. Данные доказательства явились достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ мировым судьей установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Мировой судья подробно исследовал все обстоятельства по уголовному делу, мотивировал и обосновал свои выводы, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Доводы осужденного ФИО1, равно как и показания свидетеля защиты ФИО9 были предметом изучения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения совокупностью доказательств приведенных в приговоре.

На основании достаточной совокупности исследованных в суде доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований не соглашаться с квалификацией действий ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости, его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в приговоре суда.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, сведениями о личности ФИО1, а также характеризующими его данными, содержащимися в уголовном деле.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было. Оснований к изменению судебного решения в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Гужевой О.И. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна.

Судья Варламов И.А.