Апелляционное постановление № 10-24/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 10-24/2019

Мировой судья Федотова Л.Ю. Дело № 10-24/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арзамас 04 июля 2019 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,

осужденного Мордашова Д.С.,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Семенова П.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

МОРДАШОВА Д.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего в ООО «***» грузчиком-фасовщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31.03.2015г. Вадским районным судом Нижегородской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13.05.2015г. Вадским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.03.2015г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- 04.06.2015г. Вадским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.05.2015г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 30.01.2018г. по отбытию наказания;

- 15.01.2019г. Вадским районным судом Нижегородской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

с апелляционной жалобой адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Семенова П.Н., апелляционным представлением и дополнениями к нему заместителя Арзамасского городского прокурора Рудакова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 10.04.2019г., которым Мордашов Д.С. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.01.2019г., окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 10.04.2019г. Мордашов Д.С. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.01.2019г., окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Семенов П.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района от 10.04.2019г. в отношении ФИО2 изменить, снизив меру наказания. В своей жалобе адвокат указывает, что мировой судья, указав в приговоре ряд смягчающих обстоятельств, тем не менее не дала им надлежащей оценки при назначении наказания. Суд учел объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, не учел данное объяснение как явку с повинной. Считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного, ему возможно назначить наказание в меньшем размере.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему заместитель Арзамасского городского прокурора Рудаков Д.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района от 10.04.2019г. в отношении ФИО1 изменить ввиду нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, несправедливости приговора, указывая, что из содержания объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, усматривается, что он в них указал на лицо - мужчину по имени Сергей, которому продал похищенный велосипед, и впоследствии велосипед был изъят у этого мужчины и возвращен потерпевшей, однако мировой судья при назначении наказания необоснованно не учла данное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание подлежит соразмерному снижению. Также мировой судья, по мнению прокурора, в резолютивной части приговора неправильно указала на зачет ФИО1 времени отбывания наказания, поскольку мера пресечения по настоящему уголовному делу в отношении него была избрана судом 10.04.2019г., и в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 15.01.2019г. в период с 15.01.2019г. по 09.04.2019г., в который входит и время содержания под стражей с 20.11.2018г. по 14.01.2019г. При этом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания 14.01.2019г.ит и время содержания под стражей с 20.11.2018г. от 15.01.2019г. льтате преступления.ия на исправоятельства, как ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 10.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в описательно-мотивировочной части суд не обсудил возможность применения к ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ. При этом заместитель прокурора считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива не имеется. Кроме того, в резолютивной части приговора мировой судья неправильно указала вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, как при назначении наказания за преступление, в совершении которого он признан виновным обжалуемым приговором, так и при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ. Считает, что ссылка на вид исправительного учреждения при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора.

От других участников процесса апелляционных жалоб не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Семенов П.Н. просил удовлетворить его апелляционную жалобу, а также апелляционное представление прокурора, изменить приговор мирового судьи и снизить ФИО1 наказание.

Осужденный ФИО1, согласно расписке, о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суде апелляционной инстанции участвовать не желает.

Государственный обвинитель Золотарева Л.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района по доводам апелляционного представления. Также просила удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Семенова П.Н.

Потерпевшая ФИО3 согласно телефонограмме, просила рассмотреть уголовное дело в апелляционной инстанции в ее отсутствие, решение по апелляционной жалобе и апелляционному представлению оставила на усмотрение суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнений к нему, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому (п.7 ч.1), а также какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы (п.9 ч.1).

Вместе с тем при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Однако суд первой инстанции указал вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, как при назначении наказания за преступление, в совершении которого он признан виновным обжалуемым приговором, так и при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления заместителя прокурора в этой части и считает, что из резолютивной части приговора в отношении ФИО1 подлежит исключению ссылка на вид и режим исправительного учреждения при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 было установлено, что ранее, 15.01.2019г., он был осужден приговором Вадского районного суда Нижегородской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 15.01.2019г. В срок наказания зачтено его фактическое содержание под стражей с 20.11.2018г. по 14.01.2019г. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.11.2018г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно апелляционному постановлению Нижегородского областного суда от 28.03.2019г. приговор Вадского районного суда Нижегородской области от 15.01.2019г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу 28.03.2019г.

Обжалуемым приговором мирового судьи в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 10.04.2019г., в срок отбытия наказания зачтено время отбывания наказания по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 15.01.2019г. с 20.11.2018г. по 09.04.2019г. включительно.

Также на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.11.2018г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Вместе с тем осужденный взят под стражу приговором суда 10.04.2019г., в связи с чем в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей не с 20.11.2018г., а с 10.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в связи с тем, что приговором Вадского районного суда Нижегородской области от 15.01.2019г. время содержания ФИО1 с 20.11.2018г. по день вступления приговора в законную силу (согласно апелляционному постановлению - 28.03.2019г.) зачтено в срок лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает, что резолютивная часть приговора мирового судьи от 10.04.2019г. подлежит изменению, а именно, абзац о зачете в срок отбывания наказания по данному приговору времени отбывания наказания по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 15.01.2019г. необходимо изложить в следующей редакции: «Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 15.01.2019г., с 20.11.2018г. по 09.04.2019г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима», в абзаце о зачете срока содержания под стражей по обжалуемому приговору в срок лишения свободы указать время содержания ФИО1 под стражей не с 20.11.2018г., а с 10.04.2019г.

Как следует из приговора мирового судьи, ФИО1 назначено наказание с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом мировой судья не рассмотрела вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не считает данное обстоятельство существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим изменение приговора суда первой инстанции и снижение ФИО1 наказания по этому основанию.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления заместителя прокурора в части необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку, несмотря на то, что объяснения, в которых ФИО1 указывает на лицо, которому он сбыл похищенный велосипед, даны им 08.11.2018г., ранее, 07.11.2018г., похищенный велосипед уже был изъят сотрудниками полиции на основании объяснений ФИО4, то есть лица, купившего похищенный велосипед у осужденного. Таким образом, никакого активного способствования правоохранительным органам в розыске похищенного имущества ФИО1 не оказал, а его объяснения от 08.11.2019г. мировым судьей обоснованно учтены лишь как активное способствование расследованию преступления.

Не соглашается суд апелляционной инстанции и с доводами апелляционной жалобы адвоката о необходимости учета вышеуказанного объяснения ФИО1 в качестве такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, поскольку о совершенном преступлении ФИО1 сообщил уже в рамках проводимой сотрудниками правоохранительных органов проверки в порядке ст.144 УПК РФ, т.е. объяснения даны им в условиях очевидности совершенного преступления, когда обстоятельства преступления уже были известны сотрудникам полиции. При таких обстоятельствах сообщение о своих противоправных действиях, изложенное в объяснении, не может быть признано явкой с повинной ФИО1, и обоснованно учтено мировым судьей, как указывалось выше, в качестве активного способствования расследованию преступления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и доводы апелляционной жалобы адвоката Семенова П.Н. и апелляционного представления и дополнений к нему заместителя прокурора Рудакова Д.А. о несправедливости приговора мирового судьи и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 учтен рецидив преступлений.

При этом вид назначенного осужденному ФИО1 наказания и его размер являются справедливыми, соответствующими характеру и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом наличия отягчающего и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 с учетом вышеуказанных обстоятельств, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется, так как данные о личности осужденного свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Семенова П.Н. отказать.

Апелляционное представление заместителя Арзамасского городского прокурора Рудакова Д.А.удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 10.04.2019г. в отношении ФИО1 изменить:

- из резолютивной части приговора исключить ссылку на вид и режим исправительного учреждения при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ;

- в резолютивной части приговора абзац о зачете в срок отбывания наказания по данному приговору времени отбывания наказания по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 15.01.2019г. изложить в следующей редакции: «Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 15.01.2019г., с 20.11.2018г. по 09.04.2019г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима»;

- в резолютивной части приговора абзац о зачете срока содержания под стражей по обжалуемому приговору изложить в следующей редакции: «На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 10.04.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: (подпись) ФИО5

***

***

***

***