Приговор № 1-266/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-266/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 30 мая 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Инютиной О.В.,

защитника – адвоката Швецовой А.С.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Газееве Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-266, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 06 месяцев.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленные преступления в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 09:30 часов ФИО1 находясь у магазина «Домино» по <адрес>, и подойдя к автомобилю «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак <***>, припаркованного у указанного выше магазина, принадлежащего ФИО5, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, с силой нанес более 2-х ударов ногами по боковым зеркалам указанного выше автомобиля, разбив правое зеркало стоимостью 26 648 рублей, крышку правого зеркала стоимостью 2 770 рублей 26 копеек, зеркало наружное левое стоимостью 26 648 рублей, крышку левого зеркала стоимостью 3 458 рублей 33 копейки, а всего повредил имущества ФИО5 на общую сумму 59 524 рубля 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:30 до 11:00 часов, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение и уничтожение имущества, принадлежащего ФИО5, придя в <адрес>, с силой нанес более 10-ти ударов руками и ногами по имуществу принадлежащему ФИО5, повредив кухонный гарнитур, стоимость восстановления которого составляет 5 000 рублей и уничтожив приведя в непригодность для дальнейшего эксплуатирования: двуспальную кровать стоимостью 15 000 рублей, напольную сушилку для белья стоимостью 1 000 рублей, стиральную машину «LG» стоимостью 27 000 рублей, а всего повредил имущества ФИО5 на общую сумму 48 000 рублей, после чего с места преступления скрылся.

В результате, умышленных преступных действий ФИО1 умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, потерпевшей ФИО5 причинён значительный материальный ущерб в размере 107 524 рубля 59 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 13:10 часов находясь на веранде расположенной на территории <адрес> по переулку Гражданский, умышленно, взял рубашку принадлежащую ФИО8, положил ее на стол веранды, после чего имеющейся при себе зажигалкой ее поджог. В результате чего возник пожар и было уничтожено имущество принадлежащее ФИО5, а именно: веранды общей стоимостью 420 748 рублей с находившимся в ней имуществом: скамьи кованной стоимостью 2 700 рублей, люстры настенной в количестве 2-х шт. стоимостью 3 600 рублей на общую сумму 7 200 рублей, люстры стоимостью 7 800 рублей, люстры в количестве 3-х шт. стоимостью 1 200 рублей на общую сумму 3 600 рублей, комплекта плетенной мебели из ротанга стоимостью 100 000 рублей, дверного блока из дерева «дуб» стоимостью 40 000 рублей, ковра размером 2х4 м. стоимостью 5 000 рублей, ковра размером 2х3 м. зеленого цвета стоимостью 5 000 рублей, ковра размером 2х3м. бежевого цвета стоимостью 5 000 рублей, мойки стоимостью 12 000 рублей, сместителя стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 192 300 рублей, принадлежащего ФИО5 с места преступления скрылся. От умышленных преступных действий ФИО1 строение веранды, расположенной на территории <адрес> по переулку Гражданский, и находящееся в ней имущество полностью уничтожено.

В результате, умышленных преступных действий ФИО1 умышленного уничтожения чужого имущества, путём поджога, потерпевшей ФИО5 причинён значительный материальный ущерб в размере 613 048 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Инютина О.В. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Швецова А.С. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ей понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в указанном порядке.

Суд, рассмотрев уголовное дело и заслушав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, а также позиции участников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, и по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному деянию, признание им своей вины, мнение потерпевшей по делу не настаивающей на его строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт то, что он юридически не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребенка (указав об этом в судебном заседании), а также явки с повинной по эпизоду умышленного уничтожения имущества путем поджога. (том 1 л.д. 221).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду умышленного уничтожения и повреждения имущества потерпевшей ФИО5) в виде исправительных работ, и по ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду умышленного уничтожения имущества путем поджога потерпевшей ФИО5), в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть (условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку его исправление по мнению суда возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 статей 15 части шестой и 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание:

- по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ВОСЕМЬ месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

- по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью, фотографии, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле. Двуспальная кровать, кухонный гарнитур, стиральная машина «LG», напольная сушилка для белья, автомобиль «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.