Приговор № 1-122/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Дербента Мирзабекова А.К.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рамалдановой Н.Р. ордер № 017554 от 18.09.2017г.

при секретаре Ашурове И.С. -Алибековой Ч.А.

а также с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, инвалида второй группы с детства, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02 августа 2017 года примерно в 11 часов 30 минут в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём отжима пластикового окна, незаконно проник в жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда <данные изъяты> похитил джинсовые брюки стоимостью 980 рублей, шуруповёрт фирмы «Bosh», стоимостью 5 000 рублей и деньги в сумме 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 980 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Рамалдановой Н.Р. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает на особый порядок принятия судебного решения.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпев-шему ФИО2

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него в качестве основного наказания –штрафа, поскольку реально оно не может быть исполнено осужденным.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит сумму 1650 рублей, выплачиваемую адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению, которая в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что джинсовые брюки светло-синего цвета под названием «AJ» с ремнем коричневого цвета «JEЕP», шуруповерт «BOSCH» (GSR10,8-2-LI- Professional) черно-зеленого цвета, зарядное устройство и запасная батарея, мощностью 10,8 V, принадлежащих потерпевшему ФИО2, подлежат оставлению по принадлежности у ФИО2; 12 следов пальцев рук, след подошвенной части обуви, фрагмент пластикового окна, подлежать хранении при уголовном деле №750155; кроссовки, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Дербентскому району, подлежат возврату по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД по Дербентскому району.

Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании в размере 1650 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки светло-синего цвета под названием «AJ», с ремнем коричневого цвета «JEЕP», шуруповерт «BOSCH» (GSR10,8-2-LI- Professional) черно-зеленого цвета, зарядное устройство и запасную батарею, мощностью 10,8 V, оставить по принадлежности у ФИО2, 12 следов пальцев рук, след подошвенной части обуви, фрагмент пластикового окна, хранить при уголовном деле №750155; кроссовки, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Дербентскому району, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.Р. Сурхаев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.