Приговор № 1-492/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-492/2019

Уголовное дело 1-492/2019

(№

№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

11 сентября 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственных обвинителей - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., заместителя Подольского городского прокурора Капуза Д.Л., подсудимых ФИО3 и его защитника - адвоката Метревели Т.А. (удостоверение №, ордер №), ФИО4 и его защитника - адвоката Давиденко Е.К. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, совершенных в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное приобретение и хранение наркотического средства. Во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, проследовали к месту указанному ФИО1, для совместного приобретения наркотического средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе, находившейся в 800 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору, незаконно приобрели через «закладку» сделанную неустановленным следствием лицом под деревом, вещество, массой 2,11 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Во исполнение своего совместного преступного умысла, вернулись в автомобиль марки «<данные изъяты>, где расфасовали приобретенное наркотическое средство на 2 свертка массами: 1,07 грамма и 1,04 грамма, после чего совместно и по предварительному сговору незаконно хранили при себе, без цели сбыта для личного употребления (каждый по 1 одному свертку) вплоть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 проводимого сотрудником полиции на участке местности расположенном вблизи СНТ «Романцево 2» г.о. <адрес>, был обнаружен и изъят 1 сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой 1,07 грамма которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Также ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудником полиции на участке местности расположенном вблизи <адрес> г.о. <адрес>, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 был обнаружен и изъят 1 сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом, массой 1,04 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку они обвинены в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 настаивают на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников.

Защитники, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, подсудимые заявили, что признают себя виновными в данном преступлении полностью и не изменили своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимыми, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласны подсудимые подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашается с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Исследуя личность подсудимых, судом учитывается, что ФИО1 и ФИО2 не судимы (том 1 л.д. 198-199), на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоят (том 1 л.д.204), по месту жительства характеризуются посредственно.

По настоящему делу ФИО1 и ФИО2 были назначены и проведены судебно-психиатрические экспертизы, согласно выводам которых, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдали во время инкриминируемого им деяния, и не страдают в настоящее время, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ не обнаруживаются, в лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждаются. В мерах медицинского характера не нуждаются (том 1 л.д. 210-111, том 2 л.д.24-25).

Таким образом, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1 и ФИО2 и учитывая указанное выше мнение экспертов, суд не сомневается в их вменяемости на момент совершения инкриминируемого им преступления, а так же и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как с момента задержания в результате добровольного сотрудничества с правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства и установлено данное лицо (том 2 л.д. 79), в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также на иждивении матери пенсионерки, которой требуется уход, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении ребенка, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельством отягчающим наказанием подсудимым суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку указанные действия вменены подсудимым ФИО1 и ФИО2, они с ними согласились, и при постановлении приговора в особом порядке суд удостоверился в наличии указанного обстоятельства.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, общественную опасность преступления, во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом, учитывая наличие у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии у подсудимого ФИО1 смягчающего наказания обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и также применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание ФИО1 и ФИО2 вины, раскаяние, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 и ФИО2 шанса на исправление и поэтому применяет к ним ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей.

В связи с применением к подсудимым условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, суд полагает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств также и штрафа.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства массой 1,00 грамм и 1,03 грамма, рулон бытовой металлической фольги - подлежат распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства; мобильные телефоны «Philips», «ZTE», три сим-карты, две флеш-карты - подлежит возвращению подсудимым.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в рабочие дни.

Разъяснить, что не исполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО2 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в рабочие дни.

Разъяснить, что не исполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства массой 1,00 грамм и 1,03 грамма, рулон бытовой металлической фольги - подлежат распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства; мобильные телефоны «Philips», «ZTE», три сим-карты, две флеш-карты - подлежит возвращению подсудимым.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а