Решение № 2-1320/2017 2-1320/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сергейчевой Н.П., при секретаре Мозговой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/17 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД» об оспаривании акта о расследовании несчастного случая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» об оспаривании акта о расследовании несчастного случая, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГг. ее муж ФИО4 был принят на работу в ОАО «Российские железные дороги», в структурную единицу дирекции по ремонту пути ПМС - 67 Тайшет. С ним был заключен трудовой договор от 22.05.2008г. №, приказ о приеме на работу от 22.05.2008г. №, согласно которому ФИО4 принят монтером пути 2 разряда, на основное место работы, временно, с разъездным характером работы.

В соответствии с графиком ремонта пути ПМС -67 в 2017 г. на перегоне Чудничный- Звездная по <адрес> была организована стоянка вагонов для организации мест отдыха работников ПМС-67. ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с бригадой выехал со <адрес> для выполнения работ. После выполнения работ бригада вернулась в вагон, где работники отдыхали, после 22.00ч. ее супруга обнаружили лежащего на земле возле вагона с травмой головы, ему была оказана медицинская помощь, он был направлен в больницу.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГг. ее супруг скончался, смерть наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом черепа, ушибом головного мозга.

ДД.ММ.ГГГГг. была создана комиссия по расследованию несчастного случая. Расследование проводилось до ДД.ММ.ГГГГг. По окончанию расследования был составлен акт о расследовании несчастного случая, форма 4. Комиссия по расследованию несчастного случая определила, что ФИО4 в момент несчастного случая не был связан с производственной деятельностью работодателя, не исполнял свои трудовые обязанности и не действовал в интересах работодателя, находился на отдыхе в нерабочее время. Комиссия квалифицирует данный несчастный случай, как несчастный случай не связанный с производством, с чем она не согласна.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Застрахованный - физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ к несчастным случаям на производстве, подлежащим расследованию и учету относятся события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы и повлекли за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми: повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора

Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10.03.2011 г. N 2, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой- либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Считает выводы комиссии противоречащими действующему законодательству, так как на момент несчастного случая ФИО4 находился в трудовых отношениях с работодателем, согласно табеля учета рабочего времени в период с 01.04.2017г. по 10.04.2017г. он находился на работе, в момент несчастного случая находился на межвахтовом отдыхе. Так как характер работы разъездной и работники выезжают за пределы г.Тайшета, он не имел возможности после выполнения работы вернуться домой.

Согласно, норм действующего трудового законодательства при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени, который охватывает все рабочее время, время в пути от места межвахтового отдыха до места работы и обратно, а несчастный случай произошел в момент, когда работники находились в вагоне после выполнения работы.

В связи с чем считает, что несчастный случай, произошедший с ФИО4 , является несчастным случаем на производстве.

Истец просила суд установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО4 во время работы ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЖД», признав данный несчастный случай страховым.

Признать акт о расследовании несчастного случая, произошедшего с ФИО4 во время работы ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЖД», недействительным.

Обязать ОАО «РЖД» оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении ФИО4

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 уточнила свои требования и просила суд признать акт о расследовании несчастного случая с ФИО4 , произошедшего 10.04.2017г., недействительным, признать данный несчастный случай связанным с производством.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что несчастный случай с ее мужем считает связанным с производством, поскольку он выехал на <адрес> для выполнения работы. В момент несчастного случая находился в вагоне для отдыха, предоставленным работодателем, поскольку домой выехать не имел возможности. Этот день согласно табеля учета рабочего времени являлся его рабочим днем.

Истец полагает, что полученную работником травму можно считать производственной по двум основным признакам.

Во-первых, если она получена на рабочем месте, месте командирования и пути следования на работу (с работы) на служебном транспортном средстве, а во-вторых, при выполнении служебных обязанностей согласно трудовому договору и распоряжений работодателя.

ФИО4 получил травму, находясь на рабочем месте в служебном транспортном средстве.

В акте расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в 22.50, указаны причины вызвавшие несчастный случай: пострадавший находился в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, осложнившейся травматическим отеком и дислокацией головного мозга. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между алкогольным опьянением и травмой. Полагает, что решение должно приниматься исходя из фактических обстоятельств и с учетом материалов дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что 10.04.2017г. ФИО4 находился на рабочем месте, выполнял условия трудового договора. На <адрес> работодателем была организована стоянка вагонов для отдыха работников ПМС после выполнения работ. В это время он находился в служебном транспортном средстве работодателя- вагоне, предназначенном для отдыха, так как не мог вернуться домой после выполнения работы, то есть находился на межвахтовом отдыхе. Смерть повлекла черепно-мозговая травма, которую он получил в период работы, в связи с чем просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, суду пояснил, что согласно акта о расследовании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 , в ПМС-67 структурном подразделении Восточно-Сибирской Дирекции по ремонту пути - структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее ПМС-67) комиссией по итогам расследования, которое проводилось с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, данный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством.

ОАО «РЖД» считает требования истца необоснованными, не соответствующими действительности, и неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как было установлено и подтверждается материалами расследования несчастного случая, в соответствии с графиком ремонта пути ПМС-67 в 2017 году на перегоне Чудничный - Звездная по <адрес> была организована стоянка вагонов для организации мест отдыха работников ПМС-67.

Для выполнения работ по сварке рельсовых стыков в период с февраля по март 2017 года была сформирована бригада монтеров пути в количестве 9 человек: ФИО8 - мастер дорожный, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4 - монтёры пути.

ДД.ММ.ГГГГ, выехав со станции Тайшет, бригада прибыла на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, запланированные работы по сварке рельсовых стыков с использованием машины ПРСМ руководством ПЧ-21 были отменены из-за низких температур рельсов.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. заместитель начальника ПМС-67 по капитальным работам ФИО17 принял решение направить бригаду для производства подготовительных работ к следующему «окну», чтобы исключить простой бригады.

Дорожный мастер ФИО8 провел членам бригады целевой инструктаж с отметкой в «Журнале регистрации инструктажей на рабочем месте» по выполняемой работе. Бригада выехала выполнять работу, ФИО4 остался в вагоне № для дежурства в соответствии с графиком дежурств. В 17 час. 00 мин. бригада вернулась с места работы в вагон. ФИО4 находился в вагоне. После приёма пищи работники занялись личными делами, отдыхали.

В соответствии с требованиями пункта 1.13. ИОТ-ПМС-067-102-017 «Правила проживания в жилых и турных вагонах ПМС-67» в 22 час.00 мин. местного времени вагон был закрыт на ночь старшим вагона ФИО12, опущена откидная площадка вагона, и двери вагона закрыты на внутренние запоры.

В 22 час. 30 мин. монтер пути ФИО4 направился в рабочий тамбур вагона. В 22 час. 35 мин. в тамбур вагона вышли ФИО12 и ФИО14, и увидели, что дверь вагона открыта, а откидная площадка находится в опущенном положении. Подняв откидную площадку, они спустились по лестнице из вагона и обнаружили лежащего слева от лестницы ФИО4 Высота от откидной площадки до железнодорожного полотна составляет 1,3 метра.

Работники ПМС-67 ФИО12 и ФИО14 подняли ФИО4 , занесли в вагон, по телефону вызвали фельдшера со <адрес>.

В 23час.00 мин. фельдшер ФИО18 <адрес> оказала первую медицинскую помощь ФИО4 и вызвала скорую помощь из <адрес>. ФИО4 находился в сознании. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.20 мин. пострадавший был направлен в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».

В результате происшествия ФИО4 получил травму: ушиб головного мозга тяжёлой степени. Субдуруальная гематома справа. Открытый перелом левой височной кости с переходом на пирамиду. Признаки отека головного мозга. Кома I. Параорбитальная гематома слева. Ушибленная рана височно-теменной области слева. Признаки алкогольного опьянения. Травма относится к категории тяжёлых. (Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ»).

В крови пострадавшего обнаружен алкоголь 3,05 промилле (Анализ крови на алкоголь регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался в больнице, смерть наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом черепа, ушибом головного мозга (справка № о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», справка, выданная Иркутским областным бюро СМЭ Усть-Кутского судмедотделения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Комиссией по итогам расследования, которое проводилось с 10 по 24 апреля 2017 года, данный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством. Причинами, вызвавшими несчастный случай, явилось нахождение пострадавшего в момент получения травмы в состоянии алкогольного опьянения и нарушение им п.п.3.2, 3.2.15. Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 2.1 должностной инструкции монтёра пути 3 разряда ПМС-67), а именно, нахождение в состоянии алкогольного опьянения в рабочее и нерабочее время на своем рабочем месте или на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 (п. 10) при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Вины работодателя в причинении ФИО5 вреда здоровью Комиссией по расследованию несчастного случая обоснованно не установлено, так как отсутствует причинно-следственная связь между какими-либо неправомерными действиями или бездействием работодателя и причинением вреда здоровью ФИО5, повлекшим его смерть, а также причинно-следственная связь между исполнением трудовых обязанностей ФИО5 и наступлением его смерти. При этом действия самого потерпевшего в момент несчастного случая, которые он совершил без поручений работодателя, нарушая правила внутреннего трудового распорядка, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нельзя признать правомерными, обусловленными трудовыми отношениями и совершенными в интересах работодателя.

Истцом доказательств обратного не представлено. Доводы истицы сводятся лишь к наличию трудовых отношений между пострадавшим и работодателем, т.е. ОАО «РЖД» в лице ПМС-67. Соответственно, полагают, что истцом нарушены требования ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. не представлено в суд каких-либо доказательств в обоснование своих требований.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством, соответственно, лишь наличие факта трудовых отношений потерпевшего с ответчиком не может служить основанием для признания несчастного случая, как связанного с производством.

При таких обстоятельствах комиссией, в составе которой кроме представителей работодателя присутствовали и представитель уполномоченного государственного органа - Государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО6 (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), руководитель группы страхования профессиональных рисков филиала ФСС РФ ФИО19, главный специалист по охране труда администрации Усть-Кутского муниципального образования ФИО20, обоснованно сделан вывод о том, что данный несчастный случай не подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.

Вина работодателя в наступлении для ФИО5 неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью, повлекшего его смерть, отсутствует. Соответственно, комиссией обоснованно сделан вывод о том, что причинами, вызвавшими несчастный случай явилось нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения и нарушение им Правил внутреннего трудового распорядка ПМС-67 (пп. 3.2, ДД.ММ.ГГГГ), степень вины пострадавшего - 100%.

ОАО «РЖД» полагает, что расследование несчастного случая с ФИО4 проведено в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, акт о расследовании несчастного случая является обоснованным и законным, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения сторон, показаний свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно трудового договора N 784 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в ПМС -67 структурном подразделении Восточно-Сибирской Дирекции по ремонту пути - структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ монтером пути 2 разряда, трудовым договором предусмотрен разъездной характер работы.

Как следует из акта о расследовании несчастного случая, с монтером пути ПМС-67 ФИО4 произошел несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ.

При этом комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу о том, что в момент несчастного случая ФИО4 не был связан с производственной деятельностью работодателя, не исполнял свои трудовые обязанности и не действовал в интересах работодателя, находился на отдыхе в нерабочее время и квалифицировала данный несчастный случай, как несчастный случай не связанный с производством, с чем не согласилась истец ФИО1

Проверяя законность и обоснованность выводов комиссии, а также акта о расследовании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 , суд приходит к следующему выводу.

Статьей ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда.

Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В соответствии со ст.239 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.04.2017г. произошел несчастный случай с ФИО4 -монтером пути ПМС№ Восточно-Сибирской Дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД».

Приказами начальника ПМС-67 № от 11.04.2017г. и № от 19.04.2017г. была создана комиссия по расследованию данного несчастного случая в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.229 ТК РФ.

После проведения расследования несчастного случая комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу о том, что в момент несчастного случая ФИО4 не был связан с производственной деятельностью работодателя, не исполнял свои трудовые обязанности и не действовал в интересах работодателя, находился на отдыхе в нерабочее время и квалифицировала данный несчастный случай, как несчастный случай не связанный с производством.

Как следует из материалов расследования несчастного случая, в том числе объяснений свидетелей происшедшего, данный несчастный случай с ФИО4 произошел 10.04.2017г. при следующих обстоятельствах:

В соответствии с производственным составом тех.карты № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по сварке рельсовых стыков в период с февраля по март 2017 года была сформирована бригада рабочих монтеров пути в количестве 9 человек, в составе которой значился ФИО4

Согласно графика ремонта пути на перегоне Чудничный- Звездная по <адрес> была организована стоянка вагонов для организации мест отдыха привлекаемых к выполнению указанных работ работников ПМС-67.

ДД.ММ.ГГГГ в 9час. 28 мин. данная бригада прибыла на <адрес> для выполнения вышеуказанных работ.

Однако запланированные работы по сварке рельсовых стыков с использованием машины ПРСМ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> руководством ПЧ-21 были отменены из-за низких температур рельсов.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. заместитель начальника ПМС-67 по капитальным работам ФИО17 принял решение направить бригаду для производства подготовительных работ к следующему «окну», чтобы исключить простой бригады.

После проведения целевого инструктажа дорожным мастером ФИО8 бригада выехала на работу, ФИО4 остался в вагоне №, предназначенном для отдыха работников, для дежурства в соответствии с графиком дежурств на апрель 2017г., с которым ФИО4 был ознакомлен 31.03.2017г.

В 17 час.00 мин. бригада вернулась с места работы в предназначенный для отдыха вагон, в котором находился ФИО4 После приема пищи работники занимались личными делами, отдыхали.

В 22 час.00 мин. местного времени вагон был закрыт на ночь старшим вагона ФИО12, опущена откидная площадка вагона и двери вагона закрыты на внутренние запоры.

В 22-30 часов монтер пути ФИО4 направился в рабочий тамбур вагона. В 22 ч. 35 мин. в тамбур вышли ФИО12, ФИО21 и увидели, что дверь вагона открыта, а откидная площадка находится в опущенном положении. Подняв откидную площадку, они спустились по лестнице из вагона и обнаружили лежачего слева от лестницы ФИО4

В результате происшествия ФИО4 получил травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуальную гематому справа, открытый перелом височный кости с переходом на пирамиду, признаки отека головного мозга, параорбитальная гематома слева, ушибленная рана височно-теменной области слева, признаки алкогольного опьянения, травма относится к категории тяжелых, что подтверждено медицинским заключение о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ»).

В крови пострадавшего обнаружен алкоголь 3,05 промилле, что подтверждает анализ крови на алкоголь регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ»).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 скончался в больнице, смерть наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся перелом черепа, ушибом головного мозга, что подтверждено справкой № о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ»; справкой, выданной Иркутским областным бюро СМЭ Усть-Кутского судмедотделения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из п. 5 акта о несчастном случае следует, что причинами несчастного случая явились нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, которые выразились в нарушении пункта 2.1 должностной инструкции монтера пути 3 разряда путевой машинной станции № ВС ДРП ЦДРП- филиала ОАО «РЖД», которая «запрещает распитие спиртных напитков на рабочем месте в рабочее время и нерабочее время»; в нарушении п.п. 3.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка путевой машинной станции № Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала открытого акционерного общества «Российский железные дороги», согласно которым работник обязан не допускать … появления на работе (на своем рабочем месте либо территории организации –работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнить трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

При расследовании несчастного случая комиссия установила, что нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, содействовало возникновению вреда, причиненного его здоровью. С учетом заключения выборного органа профсоюзного комитета комиссия установила степень вины пострадавшего- 100 %.

Истец ФИО1, обосновывая свои требования, указала, что ее муж, находился с ответчиком в трудовых отношениях, выехал на <адрес> для выполнения работ по поручению работодателя, не имел возможности вернуться после работы домой в силу удаленности места выполнения работы, то есть работал вахтовым методом, несчастный случай произошел в период межвахтового отдыха, в связи с чем применяя положения законодательства, относящиеся к вахтовому методу работы, просила признать несчастный случай, связанным с производством.

Кроме того, полагала, что травму, приведшую к его смерти, он получил, находясь в транспортном средстве работодателя-вагоне, предоставленном для отдыха после выполнения работы.

Суд, проверяя доводы истца о работе ФИО4 вахтовым методом, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

Трудовой договор, а также иные представленные суду документы, не содержат сведений о том, что ФИО4 был установлен вахтовый метод работы.

Из п.12 раздела 4 представленного суду трудового договора N 784 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 следует, что ему установлен разъездной характер работы.

Разъездной считается работа, при которой работник выполняет свои должностные обязанности вне расположения организации.

В ст. 166 ТК РФ указано, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченных определенным сроком, работа, связанная с разъездами, носит постоянный характер.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ перечень работ, профессий, должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Если трудовая функция работника предполагает постоянную работу в разъездах, работодатель вправе установить такому работнику разъездной характер работы с возмещением соответствующих расходов, предусмотренных ст. 168.1 Кодекса.

Работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Как следует из приказа ПМС- 67 № от 09.01.2017г., установлено возмещение расходов, связанных со служебными поездками, работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, а именно:

-выполняющим работу на линии вне места расположения структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» или постоянного пункта сбора;

- постоянно перемещающихся из-за частой передислокации участка производства работ и выполняющих работу на отдаленных объектах;

- когда нет возможности возвращаться к месту постоянного жительства.

Из раздела 5 п.15 вышеуказанного трудового договора с ФИО4 следует, что ему установлена надбавка за разъездной характер работы.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ФИО4 был установлен разъездной характер работы.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 09.03.2016 N 44 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов" в соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочей недели, работа с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы (смены), время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п.26 данного приказа при проезде работников путевых машинных станций к месту производства работ и обратно в пределах обслуживаемого участка специальными рабочими поездами время, затраченное в пути сверх предусмотренного графиком движения этих поездов, включается в рабочее время. Если место производства работ находится за пределами обслуживаемого участка, то время проезда включается в рабочее по 8 часов за каждые 24 часа проезда при пятидневной рабочей неделе или 7 часов за каждые 24 часа (при шестидневной рабочей неделе).

В соответствии с п.5.1., 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка ПМС-67, регулирующих режим рабочего времени работников ПМС-67, время начала и окончания работы определяются графиком сменности.

Началом работы для всех работников структурного подразделения считается момент явки к постоянному месту работы.

Время окончания работы - момент освобождения работника от выполнения трудовых обязанностей.

Места явки работников определяются в зависимости от принадлежности к различным производственным группам.

В частности, для монтеров пути при передислокации и проживании в вагонах по станции назначения- место стоянки жилых вагонов.

В соответствии с п.5.4. Правил для работников путевой машинной станции устанавливаются следующие режимы работы:

Для бригадиров (освобожденных) по текущему содержанию и ремонту пути, монтеров пути, машинистов кранов (крановщики), составителей поездов, занятых на погрузке и выгрузке материалов верхнего строения пути, путевой рельсошпальной решетки устанавливается сменный режим работы по графику сменности, утвержденному начальником путевой машинной станции № и с учетом мнения представительного органа работников:

При работе в дневную смену:

Начало работы - 8.00

Перерыв на обед - 12.00 - 13.00

Окончание работы - 20.00

При работе в ночную смену:

Начало работы - 20.00

Окончание работы - 8.00

Перерыв для отдыха и питания в ночную смену устанавливается 30 минут и включается в рабочее время.

На период ремонтно-путевых работ для монтеров пути выполняющих работы на перегонах и станциях устанавливается режим гибкого рабочего времени (начало и окончание рабочего дня устанавливается в соответствии со временем предоставления «окна» и суммированный учет рабочего времени с периодом квартал.

Время начала работы и обеденного перерыва устанавливается в соответствии с технологическим процессом производства работ.

Время проезда к месту работы и обратно работникам (кроме машинистов, сопровождающих путевые несамоходные машины и бригад специального самоходного подвижного состава) при предоставлении условий для отдыха в пределах участка обслуживания и графика движения специального рабочего поезда - в рабочее время не зачисляется. Рабочим считается лишь сверхграфиковый проезд к месту работ и обратно.

Пределы участка обслуживания разрабатываются и утверждаются руководителем региональной дирекции ЦДРП, но не более 200 км в одну сторону(п.5.16).

- Для сменных работников с суммированным учетом рабочего времени продолжительность рабочей смены не должна превышать 12 часов. Работа более 2-х ночных смен (с 22 часов до 6 часов) подряд не допускается. Время непрерывного отдыха между сменами должно составлять не менее 12 часов, а после 2-х ночных смен не менее 24 часов.

- Для работников, выполняющих путевые работы на перегонах и станциях, места для отдыха предусмотрены в купе пассажирского вагона, следующего в составе специального рабочего поезда (п.5.18)

- Из акта комиссионного выбора места стоянки жилых вагонов путевой колонны ПМС-67 на <адрес> от 22.02.2017г. следует, что было установлено место стоянки жилых вагонов в период ремонтно-путевых работ сезона 2017г. на 1 пути <адрес>.

- Согласно п. 5.21 Правил внутреннего трудового распорядка работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер работ, а именно выполняющим работу на линии вне места расположения структурного подразделения или постоянного пункта сбора, постоянно перемещающимся из-за частой передислокации участка производства работ и выполняющим работы на отдаленных объектах, когда нет возможности ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, возмещаются расходы, связанные со служебными поездками.

Как следует из приказа ПМС- 67 № от 29.01.2017г. работникам ПМС-67, принимающим непосредственное участие в реконструкции верхнего строения пути введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал, с продолжительностью дня более 12 час., среди которых указаны монтеры пути.

Из материалов служебного расследования, в том числе из пояснений членов бригады, следует, что бригада вернулась с места работы, определенного работодателем, к месту отдыха в жилой вагон в 17 час. вечера 10.04.2017г., где находился ФИО4

Согласно представленному графику дежурств, проживающих в вагоне № на апрель 2017г., дежурство работниками осуществляется с 08-00 до 17-00 местного времени.

Таким образом, у членов указанной бригады рабочее время 10.04. 2017г. закончилось в 17 час., когда они прибыли к месту стоянки жилого вагона, предназначенного для отдыха работников.

У ФИО4 , который в этот день являлся дежурным в соответствии с вышеуказанным графиком, рабочее время также закончилось в 17 час. 00 мин.

В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 107 ТК РФ видами времени отдыха являются:

перерывы в течение рабочего дня (смены);

ежедневный (междусменный) отдых;

В соответствии с п.5.18 Правил внутреннего трудового распорядка ПМС-67 для работников, выполняющих путевые работы на перегонах и станциях, места для отдыха предусмотрены в купе пассажирского вагона, следующего в составе специального рабочего поезда.

Из объяснений свидетелей ФИО22-работавшего на тот период в должности государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области, и ФИО23, работающей главным специалистом филиала № ГУИРО ФСС РФ в <адрес> следует, что они принимали участие в расследовании несчастного случая, произошедшего с ФИО4 , в составе комиссии по расследованию несчастного случая и пришли к однозначному выводу, что данный несчастный случай не является несчастным случаем на производстве, ФИО4 в момент несчастного случая не был связан с производственной деятельностью работодателя, не исполнял свои трудовые обязанности и не действовал в интересах работодателя, находился на отдыхе в нерабочее время.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай с ФИО4 произошел в 22 час.35 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГг. в нерабочее время, а именно, во время его отдыха в отведенном работодателем месте для отдыха-жилом вагоне. В этот момент ФИО4 не исполнял свои трудовые обязанности, не выполнял какой-либо работы по поручению работодателя, не осуществлял иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, он находился на отдыхе в нерабочее время в месте отведенном для этих целей работодателем.

Суд не соглашается также с позицией истца ФИО1, полагающей, что несчастный случай с ее мужем является несчастным случаем на производстве, поскольку произошел в транспортном средстве работодателя.

Ст. 227 ТК РФ, а также понятие несчастного случая на производстве, которое содержится в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" подразумевает признание несчастного случая связанным с производством при следовании работника к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем.

В данном же случае, жилой вагон был предназначен в месте стоянки для отдыха работников, и несчастный случай произошел не во время следования к месту выполнения работы, а во время отдыха в нем.

Кроме того, рассматривая доводы истца о том, что несчастный случай произошел при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, суд полагает, что доказательств того, что ФИО4 работал вахтовым методом не представлено.

Судом установлено, что у ФИО4 был разъездной характер работы, что не аналогично вахтовому методу работы, поскольку Трудовой Кодекс РФ содержит положения, относящиеся как к разъездному характеру работы ( гл. 24), так и положения, относящиеся к вахтовому методу работы (гл.47), предусматривает выплату надбавки как за вахтовый метод работы, так и за разъездной характер работы, а также определяет порядок введения на производстве вахтового метода работы, доказательств ведения которого в ПМС-67 суду также не представлено. Поэтому полагает необоснованным применение истцом к данной ситуации положений ТК РФ, относящихся к вахтовому методу работы.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» об оспаривании акта о расследовании несчастного случая отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.П. Сергейчева